Conclusión: diseñado con fines de lucro, no para beneficios para la salud

EverlyWell anuncia “Las pruebas de laboratorio son fáciles. Resultados que puedes entender.” Ofrecen pruebas para que puedas aprender sobre ti mismo. Ellos dicen,

Para cada prueba, nuestro equipo médico selecciona los biomarcadores que creemos que son los más útiles y aplicables para proporcionar los conocimientos de salud que le interesan [a menudo piensan mal]. … Nuestras pruebas son generalmente las mismas pruebas que ordena su médico y están respaldadas por investigaciones independientes revisadas por pares.

Siento disentir. Algunas de las pruebas son pruebas que su médico ordenaría selectivamente como parte de un estudio de diagnóstico de síntomas, pero la mayoría de ellas no están respaldadas por investigaciones apropiadas para fines de detección.

Las dos pruebas que parecen estar promoviendo son la prueba de sensibilidad a los alimentos y la prueba de salud del corazón.

La prueba de sensibilidad a los alimentos

En realidad, ofrecen dos pruebas diferentes de sensibilidad a los alimentos. Por $159 miden la reactividad de IgG a 96 alimentos. Por $ 249.99, también obtiene una prueba de ADN basada en saliva que busca cinco genes específicos que creen que afectan el metabolismo y la https://opinionesdeproductos.top/ absorción de ciertos alimentos y nutrientes. Ambas pruebas no son fiables y no están indicadas.

La ciencia de las pruebas genéticas aún no ha avanzado hasta el punto de poder dirigir los cambios dietéticos apropiados para las personas. Y la prueba de solo cinco genes no tiene sentido: la expresión de los genes se ve afectada por otros factores y por genes que no se prueban o que ni siquiera conocen.

En cuanto a las pruebas de IgG, la Academia Estadounidense de Alergia, Asma e Inmunología (y Scott) lo llaman un mito. ellos explican,

Es importante entender que nunca se ha probado científicamente que esta prueba sea capaz de lograr lo que dice hacer. Los estudios científicos que se proporcionan para respaldar el uso de esta prueba a menudo están desactualizados, en revistas no acreditadas y muchos ni siquiera han usado la prueba de IgG en cuestión. La presencia de IgG es probablemente una respuesta normal del sistema inmunitario a la exposición a los alimentos. De hecho, los niveles más altos de IgG a los alimentos simplemente pueden estar asociados con la tolerancia a esos alimentos.

La campaña Choosing Wisely recomienda no realizar pruebas de IgG para detectar alergias. Y nuestro propio Scott Gavura se ha pronunciado en contra tras revisar a fondo la justificación y la evidencia (o más bien la falta de evidencia).

La prueba de salud del corazón

Por $79, esta prueba de punción en el dedo mide el colesterol total, HDL, LDL directo, triglicéridos, hs-CRP y HbA1c. Fuentes acreditadas basadas en la ciencia reconocen las implicaciones del colesterol y la diabetes para la salud del corazón, pero no recomiendan la detección de triglicéridos o PCR. Los expertos destacan la importancia de la presión arterial, el peso, el tabaquismo y el ejercicio, ninguno de los cuales son abordados por EverlyWell. Junto con los resultados de la prueba Heart Health, EverlyWell promete ofrecer orientación en forma de sugerencias para impulsar un estilo de vida más saludable, pero esas sugerencias se aplican a todos y no dependen de los resultados de la prueba. Sería mejor que consultara a su propio médico, quien puede evaluar todos sus factores de riesgo, ponerlos en perspectiva, asesorarlo y brindarle un tratamiento como las estatinas cuando esté indicado.

Otras pruebas

Ofrecen una asombrosa variedad de 34 pruebas. Algunos de ellos pueden tener sentido en algunos entornos (VIH, HbA1c, prueba de la enfermedad de Lyme, pruebas de tiroides, etc.), pero su médico debe decidir cuáles ordenar. No deben usarse indiscriminadamente como pruebas de detección o simplemente para satisfacer la curiosidad ociosa. Algunos de ellos no tienen ningún sentido en absoluto. No trataré de cubrirlos todos, pero aquí hay algunos puntos destacados:

Prueba de ETS – Hombre

Por $ 199 analizan una muestra de orina y una muestra de sangre por punción digital para detectar clamidia, gonorrea, hepatitis C, herpes tipo 2, VIH, sífilis y tricomoniasis. ¿Cómo se compara la validez de sus pruebas con los resultados de las pruebas de laboratorio estándar? No tenemos forma de saberlo. Afirman utilizar laboratorios certificados de alta calidad y aseguran a los clientes que:

Cada laboratorio asociado con el que elegimos trabajar está certificado por CLIA (Enmiendas de mejora de laboratorio clínico). Esto significa que deben cumplir con altos estándares para obtener certificaciones estatales y federales y someterse a inspecciones periódicas.

Eso no es suficiente para tranquilizarme. Me gustaría saber sus tasas de falsos negativos y falsos positivos. Recuerde que Theranos tuvo una tasa de falsos negativos del 35% en sus pruebas de sífilis.

Si da positivo, „tendrá la oportunidad de conectarse con nuestra red de médicos independientes y puede recibir tratamiento“. ¿Puede recibir tratamiento? ¿No sería mejor consultar a su propio médico, quien no solo puede ordenar las pruebas adecuadas e interpretarlas, sino que también puede tratarlo?

Metales pesados

Por $199 harán análisis de sangre y orina para detectar arsénico, mercurio, cadmio, bromo, selenio y yodo. El testimonio de una mujer dice que encontraron solo un alto nivel de cadmio. Está preocupada y quiere más información. Encontré fácilmente más información. La toxicidad del cadmio se observa principalmente con una alta exposición ocupacional. Un estudio de población encontró que “la exposición ambiental al cadmio se asoció con un riesgo [ligeramente] mayor de mortalidad por todas las causas, cáncer y enfermedades cardiovasculares entre los hombres, pero no entre las mujeres” (lo que me hace cuestionar la validez de los resultados). Los niveles más altos de cadmio están asociados con un aumento modesto en el riesgo de desarrollar diabetes. Hay cadmio en los cigarrillos; los fumadores de cigarrillos tienen niveles más altos de cadmio. No hay otro tratamiento que evitar la exposición. La prueba de cadmio no se recomienda como prueba de detección; dado que la prevalencia de la toxicidad del cadmio es tan baja, los falsos positivos superarían con creces a los verdaderos positivos y solo causarían preocupaciones innecesarias.

Prueba de DHA de leche materna

Por $69, harán una prueba de DHA en la leche materna para „asegurarse de que tenga suficiente DHA en su dieta para proporcionarle a su bebé en crecimiento el DHA que él o ella necesita“. Las madres que amamantan deben comer una dieta saludable, pero no hay necesidad de esta prueba y no hay evidencia de que la prueba sea útil.

Prueba de sueño y estrés

Por $ 249, esto prueba las fluctuaciones de „tres hormonas vitales necesarias para una noche de sueño reparador“: cortisol, cortisona, melatonina y creatinina. Nota: la creatinina no es una hormona, pero se incluye como control para garantizar que los demás resultados de la prueba sean precisos. Nuevamente, no hay necesidad de estas pruebas, y no hay evidencia de que las pruebas sirvan para nada.

La investigación

Dicen que realizan investigaciones originales, pero la página que enumera „nuestros estudios“ es un hazmerreír. Enumeran un total de tres estudios, todos ellos presentaciones o presentaciones planificadas en conferencias, ninguno de ellos estudios controlados, ninguno publicado en una revista revisada por pares. Todos equivalían a simplemente recopilar datos de sus clientes:

„Las mujeres de 50 años o más tienen un nivel urinario de 6-sulfatoximelatonina (MT6) en la orina temprano en la mañana significativamente más bajo que las mujeres menores de 50 años en una prueba de sueño en el hogar iniciada por el consumidor“.Entre las mujeres que tomaron la prueba de panel de ETS para mujeres, el 21% de las mujeres recibieron al menos un resultado positivo de ETS.Los resultados de las ETS en los hombres (ni siquiera se molestan en describir este).

Conclusión: diseñado con fines de lucro, no para beneficios para la salud

Las pruebas de EverlyWell no tienen sentido. La mayoría de ellos no están médicamente indicados, y en los pocos casos en los que podría estar indicada una prueba, sería mejor que los pacientes consultaran a su médico. Se sabe que algunas de las pruebas, como la IgG para la sensibilidad a los alimentos, son inútiles y están contraindicadas. Otros son cuestionables y no están respaldados por evidencia. La comunidad científica ha evaluado cuidadosamente la evidencia y enumerado las recomendaciones para las pruebas de detección, y las pruebas de EverlyWell no califican como pruebas de detección racionales. Pueden encontrar algunos verdaderos positivos, pero es mucho más probable que encuentren falsos positivos.

Puedo prever las consecuencias. Los clientes estarán innecesariamente preocupados. Se preguntarán por qué sus médicos no hicieron esas pruebas. Llevarán los resultados de EverlyWell a sus médicos y los médicos quedarán para recoger los pedazos, para tranquilizarlos, para convencerlos de que no tienen una enfermedad y que los resultados de la prueba no significan nada para su salud. Las personas se comprometerán innecesariamente con una dieta restrictiva de por vida que elimina muchas de sus comidas favoritas. Podría resultar algo bueno si los clientes tienen miedo de adoptar un estilo de vida más saludable, pero en general, creo que es probable que estas pruebas hagan más daño que bien.

Esto es marketing, no ciencia. Beneficia a la empresa, no a los clientes. Emptor de advertencia.

Autor

sala de harriet

Harriet Hall, MD, también conocida como The SkepDoc, es una médica de familia jubilada que escribe sobre pseudociencia y prácticas médicas cuestionables. Recibió su BA y MD de la Universidad de Washington, hizo su pasantía en la Fuerza Aérea (la segunda mujer en hacerlo) y fue la primera mujer graduada de la residencia de medicina familiar de la Fuerza Aérea en la Base de la Fuerza Aérea Eglin. Durante una larga carrera como médica de la Fuerza Aérea, ocupó varios puestos, desde cirujana de vuelo hasta DBMS (Directora de Servicios Médicos de la Base) e hizo de todo, desde dar a luz hasta tomar los controles de un B-52. Se retiró con el grado de Coronel. En 2008 publicó sus memorias, Se supone que las mujeres no vuelan.

¿Recuerdas 1999? Por supuesto que sí. Ese fue el año en que se estableció el euro, Clinton fue absuelta y Bill Gates se convirtió en el hombre más rico de la Tierra. Pero espera hay mas.

1999 fue el año en que debutó Napster. ¿Recuerdas Napster? 1999 también nos trajo The Phantom Menace, The Matrix y The Sixth Sense. ¡Fue un fantasma todo el tiempo!

¿Algún fanático de la música por ahí? En 1999, una atrevida adolescente de Kentwood, LA, llamada Britney Spears, apareció en escena. Lauryn Hill ganó todos los premios Grammy y Cher hizo un gran regreso con „Believe“, convirtiéndose en la mujer de mayor edad en encabezar el Billboard Top 100. Y Gary Glitter fue arrestado por descargar pornografía infantil.

Muchas cosas sucedieron en 1999, desde muy malas (Columbine) hasta muy buenas (nació Bran the Broken. ¿Demasiado pronto?). Sin embargo, en lo que respecta a la medicina basada en la ciencia, 1999 es particularmente importante para mí, no solo porque fue el año en que ingresé a la facultad de medicina, sino porque marcó el último año en que el sarampión se consideró endémico en los Estados Unidos. Y a principios de 2000, el CDC lo hizo oficial: se eliminó el sarampión.

Esto no significaba que no habría casos ocasionales, o incluso pequeños brotes, relacionados con viajes al extranjero. Pero con las tasas de vacunación en niveles récord, estábamos seguros de que el sarampión ya no era algo de lo que debamos preocuparnos aquí en los Estados Unidos. Poco después, la totalidad de las Américas fue declarada libre del virus del sarampión en circulación continua. La eliminación del sarampión del mundo estaba a nuestro alcance, de manera similar a como nos deshacemos de la viruela.

Lamentablemente, la marea comenzó a cambiar a medida que la propaganda contra las vacunas que ha sido bien documentada en las páginas de SBM pasó factura a las tasas de vacunación. En los últimos años, hemos visto aumentos significativos en los casos de sarampión en Europa y, más recientemente, grandes brotes en lugares como Madagascar y Filipinas. Después de años de una disminución constante de las muertes causadas por la infección en todo el mundo, hemos comenzado a ver un aumento. No nos hemos salvado aquí en los Estados Unidos ya que cada vez más niños no están siendo vacunados.

En la facultad de medicina, aprendí sobre las manifestaciones clínicas del sarampión, pero se enseñó en gran medida como una enfermedad histórica. Mi educación sobre el sarampión involucró principalmente discusiones sobre la seguridad y la increíble eficacia de la vacuna. Dondequiera que la vacuna contra el sarampión esté disponible y la aceptación sea alta, los casos de sarampión disminuirán drásticamente. Se han salvado millones de vidas.

Así que aprendí sobre la forma en que se presentan los pacientes enfermos de sarampión, pero nunca pensé que fuera una información particularmente importante para mantenerla disponible a medida que avanzaba en mi capacitación en medicina general y luego en pediatría. Supuse que la probabilidad de encontrarme con un paciente con sarampión era esencialmente cero. He tenido que ajustar mis expectativas.

Actualmente, Estados Unidos está experimentando múltiples brotes, que ocurren principalmente en los puntos críticos previstos. Solo en los primeros 5 meses de 2019, apenas dos décadas después de la declaración de su erradicación aquí, hemos tenido más casos de sarampión que en cualquier año desde 1993, eclipsando oficialmente el número de casos en 1994 al 30 de mayo. Ahora nos sentamos en 971 casos totales.

Según los CDC, estamos cerca de dar un gran paso atrás en nuestra lucha contra el fin de esta enfermedad mortal:

Si estos brotes continúan durante el verano y el otoño, los Estados Unidos pueden perder su estado de eliminación del sarampión. Esa pérdida sería un gran golpe para la nación y borraría el arduo trabajo realizado por todos los niveles de la salud pública. La meta de eliminación del sarampión, anunciada por primera vez en 1963 y cumplida en 2000, fue una tarea monumental. Antes del uso generalizado de la vacuna contra el sarampión, se estimaba que entre 3 y 4 millones de personas contraían sarampión cada año en los Estados Unidos, junto con unas 400 a 500 muertes y 48 000 hospitalizaciones.

Hace unas semanas me encontré en nuestro departamento de emergencias pediátricas ingresando a un niño con fiebre y sarpullido en el hospital. Por primera vez en mi carrera médica, sentí la necesidad de considerar seriamente la posibilidad de que estaba viendo mi primer caso de sarampión.