Chiropraktikai siekia diagnozuoti ir gydyti įsivaizduojamą subluksaciją.

Pagrindiniame puslapyje taip pat yra nuoroda į atsiliepimus apie tai, kaip jų DNR tyrimai pakeitė žmonių gyvenimus.

Visa tai skamba puikiai – genomikos pažadas, apie kurį dabar girdime maždaug du dešimtmečius. Argi ne būtent to mes tikėjomės, kai sudarėme žmogaus genomo kartografiją?

Kodėl tuomet FDA neseniai išsiuntė įspėjamąjį laišką 23andMe, nurodydama nutraukti savo asmeninio genomo paslaugos (PGS) prekybą?

Atrodo, kad pagrindinė priežastis yra dokumentų, patvirtinančių testų pagrįstumą ir patikimumą, trūkumas, tačiau turiu susirūpinimą, kuris yra dar gilesnis.

FDA daugiausia rūpi, ar 23andMe siūlomi genetiniai tyrimai veikia taip, kaip reklamuojama. Klaidingai teigiami ir klaidingai neigiami tyrimai gali turėti reikšmingų medicininių pasekmių. Bendrovė parduoda savo PGS specialiai tam, kad padėtų medicinos valdymui, įskaitant vaistų valdymą. Nepaisant to, kad svetainėje rašoma „apginkluokite gydytoją“, FDA baiminasi, kad žmonės naudosis šia informacija, kad galėtų patys susitvarkyti, pavyzdžiui, koreguodami savo svarbiausių vaistų dozę.

FDA taip pat ypač susirūpinusi dėl genetinių tyrimų, tokių kaip BRCA, kurie kelia krūties ir kiaušidžių vėžio riziką.

Kitaip tariant, 23andMe teikiama genetinė informacija turi rimtų medicininių pasekmių ir jie neatliko reikiamo patikrinimo, kad įsitikintų, jog jų testai yra pagrįsti ir patikimi. FDA laiške dokumentuojami jų bandymai per pastaruosius penkerius metus bendradarbiauti su įmone, siekiant padėti jiems laikytis reikalavimų, tačiau nesėkmingai.

Galiu tik spėlioti, kad įmonė nesilaiko FDA, nes negali – jie neturi mokslinės informacijos, kurios reikalauja FDA, ir jos velkasi ją gamindamos. Galbūt jie tiesiog bando išvengti tokių tyrimų išlaidų ir tikisi, kad FDA galiausiai atsitrauks (galbūt jie tikėjosi, kad pasikeis administracija). Tačiau FDA yra atkakli.

Man tikrai patinka, kai FDA agresyviai atlieka savo darbą, siekdama apsaugoti visuomenę nuo nepagrįstų teiginių apie sveikatingumą ir nuo produktų bei paslaugų, kurie nėra tinkamai paremti moksliniais tyrimais ir tinkama kokybės kontrole. Visuomenė tikisi, kad taip yra.

Tačiau aš taip pat visada stebiuosi, kokia ironija išryškėja tokie atvejai. Straipsniuose, kuriuose aptariami šie ir panašūs atvejai, dažnai pateikiamos tokios citatos:

„Mūsų visuomenė reguliuoja medicinos produktus, kad apsaugotų visuomenės sveikatą. Be stiprios visuomenės priežiūros grįžtame į gyvačių aliejaus erą“, – sakė vykdomasis direktorius Marcy Darnovsky. (Genetikos ir visuomenės centro)

Aš visiškai sutinku. Dabar pakalbėkime apie visą homeopatijos pramonę, net pagrindinės kokybės kontrolės trūkumą maisto papildų pramonėje ir patologiškai klaidingus teiginius apie sveikatingumą, reguliariai pateikiamus CAM (papildomosios ir alternatyviosios medicinos) pasaulyje.

Nors sutinku su FDA, kad ji nesilaiko 23andMe, turiu stebėtis, kodėl ji pasirinko šią įmonę iš visų galimų taikinių. Žinau, kad didžioji to dalis yra susijusi su jų reguliavimo sritimi. Pavyzdžiui, jie negali imtis homeopatijos, Kongresui nepakeitus įstatymo. Tačiau galiu galvoti apie daugybę kitų tinkamų taikinių, kurie, atrodo, gauna nemokamą leidimą. Galbūt tai paprasčiausiai kyla dėl to, kad jie nėra pakankamai finansuojami, kad galėtų atlikti savo darbą, atsižvelgiant į jų reguliavimo apribojimus.

Kaip jau minėjau aukščiau, turiu problemų su asmeniniais genetiniais tyrimais, kurie viršija FDA nurodytus rūpesčius. Net jei bendrovė pateikė duomenis, rodančius, kad jos genetiniai tyrimai buvo tikslūs, pagrįsti ir patikimi, tai nereiškia, kad jie būtinai yra gera idėja. Gilesnis klausimas – ar pati informacija naudinga, ar galbūt ji turės neigiamų nenumatytų pasekmių?

Anksčiau aptarėme SBM atrankos testų spąstus. Paviršutiniškai atrankos testai atrodo gera idėja be jokios neigiamos pusės. Daugiau informacijos visada geriau, tiesa? Tai tikrai yra 23andMe požiūris (žinoma, jų verslo modelis apima šios informacijos teikimą).

Tačiau atliekant bet kokį atrankos testą gali kilti problemų. Kai kurie iš jų yra susiję su jautrumu ir specifiškumu – kiek patikimi yra testai. Nė vienas testas nėra 100% jautrus ar specifinis, o tai reiškia, kad net labai geri testai kartais turės klaidingų teigiamų ir klaidingų neigiamų rezultatų. Jei subjektas, dėl kurio tikrinate, yra pakankamai retas, net ir labai tikslus testas vis tiek gali pateikti daugiau klaidingų teigiamų rezultatų, nei tikrų teigiamų.

Atmetus šią problemą, tai reiškia, kad net jei turėtume 100% tikslų testą, turime užduoti kitą klausimą – koks yra šios informacijos pateikimo grynasis poveikis? Galimos neigiamos tikslios patikros informacijos pasekmės yra bereikalingas nerimas, kai sužinosite, kad turite polinkį arba riziką susirgti liga ateityje. Tai gali atrodyti smulkmena, tačiau tai gali turėti didelės įtakos gyvenimo kokybei, net tiek, kad žmonės gali būti suluošinti dėl artėjančios ligos baimės.

Be to, turime apsvarstyti, kas tiksliai bus daroma su informacija. Tai reiškia, kad gydymas vaistais gali būti pakeistas ir gali būti pašalinti ligos rizikos veiksniai. Bet ar genetinis tyrimas (turint mūsų dabartinę žinių bazę) yra geriausias būdas tokiam gydymui? Ar dėl genetinės informacijos žmonės pakeis savo elgesį taip, kad tai turės neigiamą poveikį jų sveikatai?

Tokie elgesio pokyčiai taip pat gali apimti klaidingą saugumo jausmą tiems, kurie neigiamai įvertino tam tikrus rizikos veiksnius. Jei kas nors sužinos, kad jis priklauso mažos rizikos grupei susirgti širdies ligomis, ar jie nesivaržys laikytis nesveikos mitybos, kuri vis tiek bus rizikos veiksnys?

Atranka, rodanti didelę riziką, taip pat gali paskatinti žmones ieškoti nereikalingos sveikatos priežiūros, todėl gali būti atliekami nereikalingi tyrimai, kurių klaidingai teigiami ir neigiami rodikliai.

Informacijos apie sveikatą teikimas dideliam žmonių skaičiui turi pasekmių. 23andMe svetainėje pateikiami tik išrankūs atsiliepimai su besišypsančiais veidais apie tai, kaip pagerėjo jų gyvenimas. Turime stebėtis atvejais, kai pateikta informacija sukelia neigiamą poveikį. Vienintelis būdas sužinoti grynąjį poveikį sveikatai yra tinkamai ištirti ne tik testo tikslumą, bet ir jo poveikį žmonėms, kurie gauna rezultatus. Atrodo, kad FDA rūpi tik pirmasis, o ne antrasis (tai gali būti tinkama atsižvelgiant į jo taikymo sritį).

Mes, kaip visuomenė, turime galvoti apie tai, kaip reguliuoti privačias įmones, tiesiogiai parduodančias sveikatos paslaugas visuomenei, apeinant medicinos specialistus. Tai yra didesnės problemos, kai visuomenė turi daugiau galimybių gauti informacijos, įskaitant savo medicininę informaciją, dalis. Apskritai aš esu už didesnę prieigą prie informacijos, bet negalime to daryti aklai. Turime apsvarstyti pasekmes ir kaip įdiegti sistemas, kurios padėtų tokią informaciją įtraukti į tinkamą kontekstą ir panaudoti.

Pavyzdžiui, elektroninės medicininių įrašų sistemos reiškia, kad mano pacientai dažnai gali tiesiogiai pasiekti savo tyrimų rezultatus. Tai patogu, ir jie tikrai nusipelno turėti prieigą prie savo informacijos. Tačiau dažnai atsitinka taip, kad bandymo rezultatuose yra klaidinančio triukšmo – skaičiai, kurie yra tiesiog už įprasto diapazono, arba MRT rezultatai, kurie skamba baisiai, bet iš tikrųjų yra nereikšmingi. Pastebėjau, kad tai sukelia bereikalingą pacientų nerimą ir užima daugiau personalo bei gydytojų laiko, nei tuo atveju, jei rezultatai būtų išfiltruoti per gydytoją.

Išvada

Dabartinė FDA problema, susijusi su 23andMe PGS, yra susirūpinusi, nes ji rodo, kad įmonė nepateikė tinkamų dokumentų, kad jos teikiamos paslaugos yra galiojančios ir tikslios. Tačiau su paslauga yra problemų, kurios yra gilesnės nei tik tikslumas.

Mūsų visuomenė turi vis daugiau informacijos ir visuomenės prieigą prie informacijos. Nors man sunku galvoti, kad tai apskritai nėra geras dalykas, turime gerai apgalvoti galimas nenumatytas neigiamas pasekmes. Šis atvejis yra dalis didesnio modelio, kai dėl atviros prieigos aukojami kokybės kontrolės filtrai. Tai vis labiau užkrauna visuomenei naštą suprasti kartais sudėtingą ir techninę informaciją.Kiekvienas dabar gali būti savo genetiku.

Autorius

Stevenas Novella

Mokslu pagrįstos medicinos įkūrėjas ir šiuo metu vykdomasis redaktorius Stevenas Novella, MD, yra Jeilio universiteto medicinos mokyklos akademinis klinikinis neurologas. Jis taip pat yra populiaraus savaitinio mokslo podcast’o „The Skeptics‘ Guide to the Universe“ vedėjas ir prodiuseris bei „NeuroLogicaBlog“ dienoraščio, kasdieninio dienoraščio, kuriame aprašomos neurologijos naujienos ir problemos, taip pat bendras mokslas, mokslinis skepticizmas, filosofija, autorius. mokslas, kritinis mąstymas ir mokslo sankirta su žiniasklaida bei visuomene. Dr. Novella taip pat parengė du kursus „The Great Courses“ ir išleido knygą apie kritinį mąstymą – taip pat vadinamą „Skeptikų vadovas į visatą“.

Integracinė medicina sujungia medicinos praktiką su alternatyvia medicina. Šalininkai linkę tai pasakyti vieną ar dvi pastraipas, tačiau tai lieka, kai kalbama apie esmę. Sudėjus šį glaustesnį apibrėžimą kartu su Timo Minchino dažnai cituojamu pastebėjimu apie alternatyviąją mediciną, jūs gaunate: integracinė medicina yra medicinos praktika, derinama su medicina, kurios veiksmingumas arba neįrodytas, arba neveikiantis. Jei įrodyta, kad jis veikia, tai yra vaistas.

Neradau oficialios integracinės medicinos pradžios datos, bet atrodo, kad ji gyvuoja maždaug 15-20 metų. (Osherio integracinės medicinos centras Kalifornijos universitete, San Franciske, ankstyvas pritaikymas, atidarytas 1997 m.) Tačiau nepaisant kai kurių aukštų teiginių apie pacientų priežiūros pertvarkymą, vis dar nėra gerų įrodymų, kad integracinė medicina pagerina pacientų rezultatus. Mažai tikėtina, kad tokių įrodymų bus. Nelogiška manyti, kad neveiksmingų arba neveiksmingų gydymo būdų pridėjimas būtų naudingas pacientui, nebent sukeltų etiškai problemišką placebo atsaką.

Kad ir kokie būtų iš pradžių tikslai, integracinė medicina dabar turi du tikslus. Pirma, jis pritraukia finansavimą iš turtingų globėjų (Samueli, Bravewell) ir vyriausybės (kariškių, NCCAM). Antra, tai rinkodaros priemonė, kurią naudoja ligoninės, akademiniai medicinos centrai ir individualūs gydytojai. Kaip papildoma premija, alternatyvi medicina paprastai yra mokama už paslaugą, nes labai mažai jos yra apdrausta. Ir kad ir koks būtų pinigų uždirbimo prietaiso žavesys, atsižvelgiant į tai, kad nėra įrodytos naudos sveikatai, teisinga paklausti: ar to verta integruotoji medicina? Norėdami atsakyti į šį klausimą, pažvelkime į tai, kas gali būti vadinama integracinės medicinos praktikų alternatyviosios medicinos pristatymo pasiūla. Čia susiduriame su kai kuriais nemaloniais faktais, kurių šalininkai, atrodo, nenori pripažinti: integracinės medicinos šalutinė žala. Alternatyviosios medicinos paslaugos ir produktai, kuriuos siūlo integraliosios medicinos specialistai, neegzistuoja vakuume. Jas tiekia chiropraktikai, natūropatai, akupunktūros gydytojai ir reiki meistrai. Jie apima maisto papildus, augalinius preparatus ir homeopatinius vaistus. Pažvelkime tik į kelis ne tokius pikantiškus šios praktikos ir produktų aspektus, kuriuos aptarėme SBM. (SBM bhaktai gali praleisti šią dalį. Visa tai girdėjote anksčiau.)

Chiropraktika

Chiropraktikai siekia diagnozuoti ir gydyti įsivaizduojamą subluksaciją. Jie teigia, kad vartojimas hondrostrong gali gydyti astmą, alergijas, ADHD, menstruacines problemas, endokrininius sutrikimus ir daugybę kitų būklių bei pritraukti pacientus praktikos formavimo schemomis. Jie taip pat propaguoja idėją, kad jie yra pirminės sveikatos priežiūros gydytojai, galintys diagnozuoti ir gydyti gyventojus, įskaitant vaikus. (Teiginys, įtikinamai paneigtas vienu iš jų pačių tyrimų.) Paneigiamų diagnostikos metodų ir gydymo būdų taikymas yra gerai dokumentuotas: taikomoji kineziologija, kaukolės sakralinė terapija ir aparatai, skirti aptikti mitybos trūkumus. Jų nepatvirtintas gydymas gali sukelti insultą ir mirtį, nors nėra sistemingo duomenų rinkimo, todėl tikrasis dažnis nežinomas. Daugelis chiropraktikų yra prieš vakcinaciją.

Natūropatija

Natūropatija yra tiesiog gydymo būdų rinkinys, o ne sistemingas požiūris į žmogaus sveikatą. Kaip ir anksčiau, praėjusią savaitę Davidas Gorskis gražiai apibendrino natūropatijos praktiką:

Žinoma, natūropatijos problema yra ta, kad ji tokia išplitusi ir apima tiek daug skirtingų keiksmažodžių formų, kad sunku suskirstyti į kategorijas. Iš esmės tai viskas, ką galima pavaizduoti kaip „natūralų“, nesvarbu, ar tai būtų tradicinė kinų medicina, homeopatija (kuri yra neatsiejama natūropatijos sudedamoji dalis, kažkas, kas turėtų pasakyti viską, ką reikia žinoti apie natūropatiją), žolininkystė, energetinis gydymas, Ajurvedos medicina. , keturi humorai ar bet kas. Pridėkite prie to daugybę netikrų diagnostikos metodų, tokių kaip taikomoji kineziologija, gyvų kraujo ląstelių analizė, iridologija, įsivaizduojamų „maisto alergijų“ ir „maistinių medžiagų trūkumo“ testai, kurių tradicinė medicina nepripažįsta, ir didžiulis dėmesys organizmo valymui. „toksinų“, neįvardytų ir įvardytų, bet visų nepatvirtintų mokslo, ir greitai tampa akivaizdu, kad natūropatija yra tikra pseudomokslo ir keiksmažodžių gausybė. Atrodo, nėra jokio keiksmažodžio, kurio natūropatija nepatikliai neapima. . . Iš esmės natūropatija yra keblumų, sumaišytų su mokslu pagrįstais būdais, stebuklingai „pervardinamais“ kaip „alternatyva“ ir „natūrali“ sąvoka. Tuo natūropatija yra „integracinės medicinos“ pranašumas, kai keiksmažodžiai yra „integruojami“ su mokslu pagrįsta medicina.

Natūropatai tiesiog išrado ligas, kurias reikia gydyti, naudoja netikrus diagnostikos metodus ir yra prieš skiepą. Natūropatinė priežiūra yra susijusi su blogesniais rezultatais, todėl nereikia žiūrėti toliau nei David Gorski antradienio įrašas, kad pamatytumėte siaubingas jų praktikos pasekmes. Tačiau jie deda didžiules pastangas, kad taptų licencijuotais pirminės sveikatos priežiūros gydytojais visose 50 valstijų, kurių praktikos apimtis tokia pati kaip M.D. ir D.O. pirminės sveikatos priežiūros gydytojai. Kaip ir chiropraktika, yra anekdotinių įrodymų, kad jų gydymas gali sukelti sužalojimą ir mirtį, nors jų nesugebėjimas sistemingai rinkti duomenis reiškia, kad tikrasis dažnis nežinomas.

Akupunktūra

Akupunktūra yra sudėtingas placebas, nors šalininkai nuolat bando ją pavaizduoti kitaip. Jis pagrįstas ikimoksline nuostata, kad energija (arba „qi“) teka per kūną, o tai, užblokuota, sukelia sveikatos problemų. Atblokavus šią energiją adatomis, tariamai atkuriamas tinkamas srautas. Niekas iš to neturi jokio įtikinamo pagrindo žmogaus fiziologijoje. Akupunktūros gydytojai, kaip ir chiropraktikai bei natūropatai, naudoja netikrus diagnostikos prietaisus, taip pat siūlo iridologiją, Kirliano fotografiją ir kitus nepatvirtintus metodus.