În 1949, doar 5,5% dintre studenții care intrau la medicină erau femei.

Factori precum cerințele de naștere și îngrijirea copiilor trebuie să fi determinat în mod necesar femeile la comportamente și preferințe diferite pentru a îmbunătăți supraviețuirea.

Este greșit să interpretezi oricare dintre date ca arătând inferioritatea sau superioritatea femeilor. Este la fel de greșit să interpretăm datele ca nefiind nicio diferență între bărbați și femei. Carol Tavris a scris o carte întreagă despre astfel de interpretări greșite, Măsurarea greșită a femeii. 

Diferențele medii nu ne spun nimic despre indivizi

Ideea care este adesea trecută cu vederea în aceste discuții este că diferențele de gen sunt medii pentru grup. Ele sunt irelevante pentru o discuție despre locurile de muncă pentru care este calificată sau interesată orice femeie. Și nu înseamnă că putem prezice ce proporție de bărbați sau femei vor gravita către orice domeniu dat al efortului uman.

Femeile pot lupta. În medie, bărbații sunt mai mari și mai puternici. Dar o femeie individuală poate fi mai mare și mai puternică decât un bărbat individual. Acum că se deschid locuri de muncă de luptă pentru femeile militare, vor fi multe femei care se califică și sunt motivate. Vor fi mulți bărbați care nu sunt calificați sau motivați. În medie, mai mulți bărbați vor fi calificați. Desigur, vor fi întotdeauna mai mulți bărbați decât femei în locuri de muncă de luptă și nu văd asta ca o problemă.

Bărbații nu pot alăpta, dar mulți dintre ei se bucură de hrănirea copiilor. Nu există niciun motiv pentru care să nu poată hrăni cu biberonul; nu există niciun motiv pentru care doi bărbați homosexuali nu pot face o treabă grozavă de a crește un copil. Nu există niciun motiv pentru care bărbații nu pot servi ca îngrijitori primari pentru sugari. Dar nu prevăd o zi în care atât de mulți bărbați cât și femei vor alege această ocupație. În primul rând, deși alimentația cu lapte praf este o opțiune viabilă, sânul este cel mai bun.

Obișnuiam să auzim unele dintre cele mai ridicole raționamente despre locurile de muncă pe care femeile „nu le puteau face”. Erau prea emoționați, mai puțin raționali, mergeau ciudat în timpul menstruației, le lipseau capacitatea intelectuală, erau prea delicate, aveau căderi nervoase, se masculinizau. În 1874, profesorul de la Harvard Edward H. Clarke a prezis că femeile care caută o educație avansată vor dezvolta „creiere monstruoase și corpuri micuțe [și] digestie anormal de slabă”.

În 1974, au existat obiecții cu privire la repartizarea mea într-o unitate ATH (Air Transportable Hospital), deoarece „femeile nu pot ridica atât de multă greutate” și „băieților le place să-și dea jos cămășile pe teren și să înjure”. Mi-a părut rău să văd unele dintre aceleași vechi argumente obosite și prostești reciclate ca obiecții la recenta schimbare a politicii privind femeile în luptă.

În anii ’70, am auzit un bărbat spunând că există o mulțime de locuri de muncă pe care o femeie pur și simplu nu le poate face, cum ar fi gunoier sau măcelar sau șofer de taxi. Un alt bărbat a protestat: „Hei, mama mea a fost șofer de taxi și a fost o mamă bună!” Pe măsură ce mai multe femei intră în acele locuri de muncă, atitudinile se schimbă.

Femeile în medicină

Prima femeie care a urmat școala de medicină din SUA a fost Elizabeth Blackwell în 1847. Facultatea nu avea intenția de a admite femei. I-au lăsat pe studenți să voteze, spunând că, dacă chiar și un bărbat s-ar opune, ea nu va fi acceptată. Elevii au considerat că este o glumă și au votat în unanimitate pentru.

Progresul a fost lent, iar procentul femeilor medic a scăzut efectiv în prima jumătate a secolului al XX-lea. https://produsrecenzie.top/ În 1949, doar 5,5% dintre studenții care intrau la medicină erau femei. Am trăit o perioadă de tranziție posibilă de 3 evoluții: Titlul IX a interzis instituțiilor finanțate de la nivel federal discriminarea bazată pe gen, mișcarea femeilor a avut loc și contracepția eficientă le-a oferit femeilor controlul asupra fertilității lor. Când am început facultatea de medicină în 1966, 7% dintre medicii din America erau femei. Astăzi, aproximativ jumătate din studenții de la școlile de medicină sunt femei.

Există o cale de parcurs. Femeile sunt încă mai puțin probabil să atingă cele mai înalte eșaloane academice sau poziții de conducere sau să devină chirurge. Trebuie să încercăm să înțelegem de ce și să căutăm remedii, cum ar fi opțiuni mai bune de îngrijire a copiilor și formare pentru reducerea prejudecăților. Dar acum este foarte clar că femeile pot fi doctore și vor să fie doctori. Văd medicina ca un domeniu care este deosebit de atractiv pentru femei. Anticipez că și mai multe femei vor gravita în mod natural către profesie, pe măsură ce vor vedea mai multe modele feminine în mass-media și în viața reală. Dacă procentul de femei depășește 50%, va începe cineva să ceară acțiuni afirmative inverse pentru a-l reduce? Care ar trebui sa fie procentul? 50% femei? 60% femei? 80% femei? Nu putem ști până când toate barierele rămase nu dispar cu adevărat. Totul se va rezolva de la sine în cele din urmă. După cum am spus, îndepărtați obstacolele care pot fi prevenite și apoi lăsați jetoanele să cadă acolo unde pot.

Nu sunt sexistă

Am fost criticat pentru că am folosit cuvântul „prevenibil”. Am vrut să spun asta în două moduri: evident că nu putem preveni un obstacol dacă nu am fost încă capabili să-l identificăm; și există unele obstacole, cum ar fi sarcina și alăptarea, care nu sunt atât de prevenite. Dar asta nu înseamnă că nu putem ajuta femeile să se ocupe de ele, să rezolve restricțiile fizice, să le ușureze viața, să faciliteze alegerile de viață ale femeilor. Și nu înseamnă că ar trebui să fim mulțumiți și să nu mai încercăm să identificăm obstacolele rămase. Mai mult de unul dintre criticii mei a reușit cumva să interpreteze greșit cuvintele mele pentru a însemna că îmi doream bariere, că, din moment ce a trebuit să depășesc greutăți, am vrut ca alte femei să sufere așa cum am suferit eu. Declarația mea de sprijin pentru femei a fost percepută ca un atac sexist la adresa femeilor. Mi se pare bizar și greu de înțeles.

Steven Novella a scris recent despre diviziunile din mișcarea sceptică și despre diferitele concepții despre ceea ce ar trebui să fie și ce ar trebui să facă. Au existat câteva erupții online despre problemele feministe, cu reacții excesive și comportament regretabil de ambele părți. Mi-ar plăcea ca totul să moară de moarte naturală, dar vreau să clarific ce am vrut să spun prin aceste cuvinte:

sunt un sceptic.

Nu o „femeie sceptică”.

Nu un „skep-chick”.

Doar un sceptic.

Aplaudă realizările organizațiilor feministe. Ei au făcut un serviciu grozav prin creșterea conștiinței și prin înrolarea mai multor femei în activități sceptice. Le admir, dar aleg să nu mă alătur lor, din același motiv pentru care nu m-am alăturat niciodată femeilor doctori sau altor grupuri de femei. Este o chestiune de preferință personală. Eu personal prefer să fiu identificat ca membru al întregului întreg, mai degrabă decât evidențiat într-un subgrup mai mic. Într-un fel, identificarea ca parte a unui grup de femei nu face decât să reamintească oamenilor că suntem femei și doar tinde să întârzie ziua în care oamenii vor observa realizările noastre și nu anatomia noastră. Cât despre cuvântul „pui”, nu mi-a plăcut niciodată. Cred că numirea mea „medic” sau „colonel de pasăre” (pentru însemnele vulturului de umăr) arată respect, dar a numi un colonel „pui” ar fi nepotrivit și lipsit de respect. Mai ales la vârsta mea, unde aș fi mai bine clasificată ca o găină bătrână dură.

Cu toții ne dorim același lucru: ca femeile să fie tratate corect și să aibă posibilitatea de a-și atinge potențialul într-un domeniu de efort liber ales. Există diferite stiluri de activism, iar stilul meu personal nu a fost cel ales de multe alte femei. Știam că interesele și talentele mele nu țin de politică sau de confruntări publice. Având în vedere cine sunt și unde mă aflam, m-am luptat cu discriminarea în singurul mod în care simțeam că era o opțiune viabilă pentru mine la acea vreme, singurul mod în care credeam că pot realiza ceva personal, chiar dacă doar într-un mod mic. Și am făcut. Mi-am luat locul de drept într-un domeniu dominat de bărbați, am perseverat în liniște, am făcut o treabă mai mult decât competentă, am servit drept model și am deschis calea pe care să o urmeze alții. Nu existau bariere „grele” de depășit, nici reglementări care să-mi interzică ceea ce voiam să fac; dar au existat o mulțime de bariere „soft” sub formă de limbaj și tratament discriminatori care mi-au făcut viața mai dificilă. Dacă sunteți interesat de detalii, toate sunt în cartea mea Femeile nu ar trebui să zboare: Memoriile unei femei chirurg de zbor.

Am intrat într-o discuție cu o femeie pe Facebook. Ea a spus că toate progresele în domeniul drepturilor femeilor au fost făcute de acțiuni politice, nu de indivizi ca mine. Ea a spus că experiențele mele personale sunt lipsite de sens și că nici nu ar trebui să încerc să vorbesc despre subiect, deoarece nu aveam o diplomă în studii de gen ca ea. Unele feministe m-ar considera un unchi Tom și un laș și m-ar critica pentru că nu am urmat aceeași cale de acțiune pe care au făcut-o.

Ofer 3 anecdote pentru a ilustra că abordarea mea a realizat ceva:

O adolescentă s-a dus acasă și i-a spus entuziasmată mamei ei că tocmai a văzut o femeie doctor (eu) care lucra la urgență. Întotdeauna fusese interesată de medicină și plănuise să devină asistentă; dar cumva nu-i trecuse niciodată prin minte că o femeie ar putea fi doctor. Vederea mea a inspirat o schimbare în planurile ei de carieră.La sfârșitul stagiului meu, evaluatorul meu a scris că performanța mea a fost atât de bună încât i-a convins să ceară mai mulți „stagiari”.I-am scris unei femei medic care făcuse același rezidențiat în care fusesem prima femeie și care lucra în prezent în spitalul în care fusesem prima femeie intern (într-adevăr, prima femeie doctor, singura femeie medic din totalitate). centru medical gigantic). Am întrebat-o ce probleme a întâmpinat ca femeie în Forțele Aeriene și în medicină și nici nu avea nici cea mai vagă idee despre ce vorbesc.

Vorbind despre marca sa personală de scepticism, Steven Novella a spus: „Nu pretind că tot ceea ce am făcut este corect – este doar modul în care am ales pentru că mi se potrivește”. Exact asta vreau să spun. El și cu mine suntem în ton cu Frank Sinatra: am făcut-o în felul meu.

Concluzie

Probabil că există unele diferențe inerente de gen în aptitudini și preferințe.Încă nu putem defini care sunt acestea.Nu contează foarte mult, pentru căMedia nu ne spune nimic despre individPutem lucra pentru a depăși diferențele datorate hrăniriiPutem compensa într-o oarecare măsură diferențele datorate naturii.

Spun din nou: este nerezonabil să ne așteptăm ca un număr egal de bărbați și femei să fie atrași de fiecare domeniu al efortului uman.

În discursul său inaugural, președintele Obama a spus „Călătoria noastră nu este completă”. Vorbea despre acceptarea homosexualilor de către societate, dar este adevărat și despre acceptarea femeilor de către societate. Iar călătoria noastră va fi întârziată doar prin interpretarea greșită a științei diferențelor de gen, impunerea unor obiective arbitrare 50/50 sau ceartă între noi. Sper că putem pune aceste dispute să se odihnească și să cooperăm în vederea atingerii obiectivelor noastre comune.

Femeile pot fi orice, cu excepția taților, și nu excludeți acest lucru încă!

Autor

Harriet Hall

Harriet Hall, MD, cunoscută și ca The SkepDoc, este un medic de familie pensionar care scrie despre pseudoștiință și practici medicale îndoielnice. Și-a luat licența și doctoratul de la Universitatea din Washington, și-a făcut stagiul în Forțele Aeriene (a doua femeie care a făcut acest lucru vreodată) și a fost prima femeie absolventă a rezidențiatului de medicină de familie a Forțelor Aeriene de la Eglin Air Force Base. Pe parcursul unei lungi cariere ca medic al Forțelor Aeriene, ea a ocupat diferite posturi, de la chirurg de zbor la DBMS (Director al Serviciilor Medicale de Bază) și a făcut totul, de la nașterea copiilor până la preluarea comenzilor unui B-52. S-a retras cu gradul de colonel. În 2008 și-a publicat memoriile, Women Aren’t Supposed to Fly.

Am spus frecvent că știința poate furniza date doar pentru a ne informa deciziile, dar nu ne poate spune ce „ar trebui” să facem; că poate determina fapte dar nu şi valori. sunt corectat. O nouă carte persuasivă a lui Sam Harris, Peisajul moral,  m-a convins că știința poate și ar trebui să determine ce este moral. De fapt, este un ghid mai de încredere decât orice altă opțiune.

Mai multe cărți recente au analizat moralitatea din punct de vedere științific. S-a demonstrat că animalele exercită altruismul și apreciază corectitudinea. S-a demonstrat că cooperarea umană oferă un avantaj de supraviețuire indivizilor și grupurilor. Teoria jocurilor a demonstrat succesul strategiei tit-for-tat. În Știința binelui și a răului,  Michael Shermer susține că evoluția a produs în noi un simț moral care nu este o reflectare a unei morale „absolute”, ci care constituie un proiect uman demn care transcende indivizii. El postulează o piramidă a moralității care devine mai avansată pe măsură ce este aplicată la grupuri mai mari, de la sine la familie la comunitate la toate creaturile vii. El modifică Regula de Aur pentru a specifica că ar trebui să-i tratăm pe ceilalți nu așa cum dorim să fim tratați, ci așa cum doresc alții să fie tratați. 

Harris merge mult mai departe. Cu o experiență atât în ​​filozofie, cât și în neuroștiință, este calificat să facă acest lucru. El subliniază că întrebările despre valori – despre sensul, moralitatea și scopul mai larg al vieții – sunt într-adevăr întrebări despre bunăstarea creaturilor conștiente. El spune că știm suficient despre creierul uman și relația acestuia cu evenimentele din lume pentru a spune că există răspunsuri corecte și greșite la cele mai presante întrebări ale vieții umane. El arată că este la fel de lipsit de sens să pretinzi că moralitatea este relativă, pe cât să pretinzi că este absolută. Morala nu poate fi înțeleasă ca un ideal platonic; nu poate fi înțeles ca orice a comandat divinitatea preferată a societății cuiva; nu poate fi respins ca lipsit de sens și variabil în funcție de cultură. Relativismul cultural este stupid: nu ar trebui să acceptăm niciodată sclavia sau mutilarea genitală feminină ca fiind morale, chiar și în societățile care le practică crezând că sunt morale. Este imoral și irațional să acceptăm astfel de practici din corectitudine politică și din lipsa de dorință de a jigni.

Harris s-a concentrat pe ceea ce credem cu toții, indiferent de ceea ce am spune că credem. El definește o acțiune ca fiind morală dacă crește bunăstarea oamenilor și a altor ființe conștiente și imorală dacă scade bunăstarea. Cu toții acceptăm că o viață bună este de preferat unei vieți de suferință și că lucruri precum bunătatea față de copii sunt de dorit. Cu toții acceptăm regula de aur: nu este faptul că o acceptăm pentru că așa o dictează religia, ci că religiile au adoptat-o ​​pentru că știm cu toții că este valabilă. 

Religia a susținut de mult timp că moralitatea este provincia sa, dar acest lucru este în mod clar insuportabil. Diferitele religii au standarde diferite, poruncile religioase au încurajat comportamente imorale, societățile nereligioase sunt la fel de morale ca și cele religioase. Orientările sunt inconsecvente: biserica catolică excomunicează femeile care încearcă să devină preoți, dar nu reușește să-i excomunica pe preoții care violează băieți. Morala religioasă prețuiește și bunăstarea umană, dar cu o diferență. Majoritatea religiilor acordă prioritate bunăstării într-o viață imaginară după moarte. Acest lucru duce adesea la suferință inutilă în aceasta, singura viață de care putem fi siguri.

Așa cum oamenii greșesc adesea cu privire la știință (adică respingând evoluția), oamenii greșesc adesea în ceea ce privește moralul, dar Harris vede semne de progres. Sclavia este acum condamnată universal. Rasismul a scăzut. Dar unele societăți maltratează femeile și le refuză educația, iar teama noastră de a jigni credințele altora ne-a împiedicat să îmbunătățim soarta umanității prin combaterea anumitor practici clar imorale.