Eso es un inconveniente, especialmente para los adultos que no visitan al médico con regularidad.
El diverso grupo de trabajo de 14 miembros dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos incluye investigadores, médicos, pacientes y sus familiares, defensores de pacientes y empleados de una variedad de agencias federales. En diciembre pasado, el grupo presentó su primer informe al Congreso, en el que pedía un aumento de los fondos federales para abordar la “amenaza grave y creciente” de las enfermedades transmitidas por garrapatas.
En abril, los Institutos Nacionales de Salud anunciaron que tienen la intención de destinar $6 millones en el año fiscal 2020 a más de una docena de proyectos destinados a la prevención de enfermedades transmitidas por garrapatas, incluida la investigación de vacunas.
Mientras tanto, Valneva está realizando su ensayo clínico de fase dos en los Estados Unidos para determinar la dosis final y el calendario de vacunación. La empresa debería tener los datos iniciales a mediados de 2020. El siguiente paso será lanzar dos ensayos de eficacia que incluyan a unas 8000 personas cada uno, uno en Europa y otro en EE. UU. La empresa podría buscar la aprobación regulatoria en unos cinco años.
La nueva vacuna de Valneva funciona como LYMErix, pero con dos diferencias clave. LYMErix proporcionó protección contra solo una cepa de Borrelia que se encuentra en América del Norte, mientras que la vacuna de Valneva protege contra las seis cepas más comunes en el hemisferio norte, incluidas las de Europa. Además, Valneva eliminó el segmento de la proteína OspA que imita a la proteína humana y lo reemplazó con una secuencia similar de otra cepa como „medida de precaución“, dice Thomas Lingelbach, director ejecutivo de Valneva. La compañía aún no tiene datos de eficacia humana, pero Lingelbach no espera que el intercambio afecte la capacidad de la vacuna para proteger contra la enfermedad.
La demanda de una vacuna contra Lyme debería ser mayor que nunca. Cuando LYMErix salió al mercado por primera vez, en 1998, el número de casos notificados era de unos 17.000. Para 2017, ese número había aumentado a aproximadamente 30 000 casos confirmados. Y los CDC estiman que cada año se diagnostica a muchas más, unas 300 000 personas. “En los años 90, la enfermedad de Lyme sonaba como algo exótico que sucedía en otros lugares”, dice Poland. Hoy, especialmente en las regiones donde la enfermedad de Lyme es endémica, casi todos conocen a alguien que ha sido infectado. El número de personas que contraen la enfermedad de Lyme en Europa es más difícil de precisar, pero algunas estimaciones apuntan a unos 200.000 casos cada año.
Y debido a que el problema ha aumentado, los expertos médicos que desarrollan recomendaciones sobre cómo usar las vacunas, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización en los Estados Unidos, podrían ver más favorablemente una vacuna contra Lyme, dice Stanley Plotkin, médico y profesor emérito de la Universidad de Pennsylvania. El comité le dio a LYMErix una recomendación tibia en 1999. Incluso para los adultos en el grupo de mayor riesgo, no llegó a un respaldo completo. Eso probablemente no caralean no funciona sucedería hoy, dice Plotkin, porque “la necesidad de una vacuna, tanto en Europa como en los EE. UU., es manifiesta”.
Si bien el sentimiento antivacunas sigue siendo un problema hoy en día, como lo demuestra el creciente número de casos de sarampión en los EE. UU., „Creo que la marea ha comenzado a cambiar“, dice Polonia. Lise Nigrovic, pediatra y médica de la sala de emergencias del Boston Children’s Hospital y exmiembro del Grupo de Trabajo de Enfermedades Transmitidas por Garrapatas, argumenta que, a diferencia de una enfermedad como el sarampión, que se propaga rápidamente de persona a persona y para la cual garantizar un alto índice de vacunación se vuelve crucial para mantener la inmunidad colectiva, la vacunación contra Lyme es más una opción individual y es menos probable que sea un objetivo contra la vacunación.
Pero Valneva no puede llevar la vacuna al mercado sin un socio comercial. “El socio ideal tendrá una gran experiencia en el desarrollo y comercialización de vacunas, así como un profundo conocimiento de la enfermedad de Lyme”, dice Lingelbach. Pero encontrar ese socio podría resultar un desafío.
Cuando GlaxoSmithKline y Valneva terminaron su asociación en junio, eso dejó fuera de competencia a uno de los cinco fabricantes de vacunas con mayores ingresos. Solo uno de los cuatro restantes, Merck, confirma que está trabajando en una vacuna contra Lyme. “Nuestros investigadores involucrados en el descubrimiento temprano están mirando el espacio”, dijo Pamela Eisele, directora de comunicaciones globales de Merck, por correo electrónico. Ni Pfizer ni Novovax tienen una vacuna contra Lyme en desarrollo. Y Sanofi Pasteur no respondió a las repetidas solicitudes de comentarios.
Persuadir al público para que se vacune también podría resultar un desafío. Valneva aún tiene que determinar el número de dosis de la vacuna y cuándo se deben administrar esas dosis. Pero Lingelbach anticipa que las personas necesitarán tres inyecciones en los primeros dos a seis meses, un refuerzo después de un año y luego refuerzos adicionales quizás cada tres años. Eso es un inconveniente, especialmente para los adultos que no visitan al médico con regularidad.
También está la percepción de seguridad. “Las vacunas tienen un estándar muy alto porque se administran a personas sanas que no tienen una enfermedad”, dice Nigrovic. “Entonces, incluso el solo indicio de un problema, pone a la gente realmente nerviosa”, incluso si no hay evidencia de que el problema esté relacionado con la vacuna.
La controversia en torno a LYMErix se ha desvanecido de la conciencia del público. “El tiempo ha curado un poco”, dice Richard Marconi, microbiólogo de la Virginia Commonwealth University. Pero el informe del Grupo de Trabajo de Enfermedades Transmitidas por Garrapatas también deja en claro que el daño percibido infligido por LYMErix no se ha olvidado por completo. Una de las recomendaciones del grupo fue apoyar el desarrollo de vacunas humanas Lyme seguras y efectivas. Pero en una respuesta minoritaria disidente, los autores escriben: „La búsqueda de una nueva vacuna solo debe comenzar cuando se comprenda la ciencia detrás del fracaso de la vacuna anterior“.
Entre los defensores de Lyme y la comunidad de Lyme crónico especialmente, persiste el escepticismo sobre una vacuna de Lyme. Según Patricia Smith, autora de la respuesta de la minoría y presidenta de la Asociación de la Enfermedad de Lyme, un grupo de defensa de pacientes con sede en Nueva Jersey que ha financiado investigaciones sobre la enfermedad de Lyme crónica y cofinanciado un centro en la Universidad de Columbia dedicado a estudiar la afección. , la situación de LYMErix era „muy preocupante“.
„Ciertamente, no somos reacios a las vacunas“, dice Smith, pero está frustrada por el poco esfuerzo que se hizo para encontrar una explicación de por qué tantas personas reportaron efectos nocivos para la salud de LYMErix. Smith no encuentra la decisión de Valneva de eliminar la controvertida porción de OspA de la nueva vacuna tan tranquilizadora, porque nunca estuvo claro que parte de la proteína era la culpable de los síntomas que reportaron las personas. “Estamos muy preocupados por eso”, dice ella. “No sabemos qué va a pasar con este”.
Debido al pasado problemático de LYMErix, Marconi todavía argumenta que evitar OspA podría ser la mejor estrategia para las nuevas vacunas. Ha hablado con un puñado de fabricantes de vacunas y dice que las empresas desconfían de la reacción violenta que podría acompañar a otra vacuna OspA. (No proporcionó los nombres de las empresas a Undark, citando acuerdos de confidencialidad). Marconi ayudó a desarrollar una vacuna canina y ahora está trabajando en una vacuna humana que se dirigiría a otras dos proteínas de Borrelia. Pero Plotkin dice que algunas compañías podrían encontrar atractiva una vacuna OspA porque ya saben que el enfoque puede proteger contra la enfermedad. “La probabilidad de que una vacuna OspA funcione es muy alta y eso reduce el riesgo para los fabricantes”, dice.
Lingelbach espera que la apertura de una línea directa de comunicación entre Valneva y los grupos de defensa de Lyme ayude a disipar las preocupaciones sobre OspA. “Estamos en contacto con muchos líderes de opinión clave y planeamos adoptar un enfoque más proactivo”, dice. “Alentamos a los pacientes y a los grupos de defensa a que se comuniquen con nosotros y trabajaremos con ellos para establecer un diálogo”.
Sin embargo, Reeder no necesita que lo convenzan mucho. Ella quiere que sus hijos estén protegidos sin tener que rociarlos con DEET todos los días. Si una nueva vacuna está disponible, dice, „definitivamente la investigaríamos“.
Bernie Sanders fue hospitalizado ayer después de que „experimentó algunas molestias en el pecho“ durante un viaje de campaña a Las Vegas, dijo hoy un asesor principal en un comunicado. Posteriormente, se descubrió que el senador “tenía un bloqueo en una arteria y se insertaron con éxito dos stents."
Esto suena aterrador y es difícil saber exactamente qué significa para la salud de Sanders. Pero hay evidencia en la declaración de que Sanders no necesariamente se verá afectado materialmente por el incidente. La colocación de stent coronario es uno de los procedimientos más comunes en los Estados Unidos. Se trata de pasar un cable por la arteria femoral en la ingle y dentro del corazón, luego insertar y expandir bobinas metálicas para mantener abiertas las arterias que suministran sangre al corazón. Se usa para tratar la enfermedad de las arterias coronarias, el bloqueo parcial o completo de las arterias y la causa más común de muerte en todo el mundo.
Sanders es un hombre estadounidense de 78 años que trabaja muchas horas en un trabajo muy estresante, por lo que estadísticamente se espera que tenga algún grado de enfermedad de las arterias coronarias. A medida que aumenta la edad promedio del grupo de candidatos presidenciales, elección tras elección, este es el principal problema de salud que limitará su capacidad para llevar a cabo las funciones del cargo.
Andrew Ferguson: la tiranía de los 70 y tantos
La gravedad del caso de Sanders podría variar desde casi intrascendente hasta muy grave. Si bien algunos cardiólogos argumentan que la colocación de stents solo debe usarse en casos de bloqueo de moderado a severo, históricamente se ha implementado de manera mucho más amplia. En 2017, después de décadas de que los médicos colocaran stents en casi cualquier persona con un bloqueo incluso moderado, finalmente surgieron pruebas de que la práctica no prolongaba la vida. Pero muchos cardiólogos continúan haciéndolo porque los pacientes reportan mejoras subjetivas en cosas como dolor en el pecho y dificultad para respirar.
La declaración parece sugerir que el caso de enfermedad de las arterias coronarias de Sanders está en el extremo menos grave del espectro. “Molestia en el pecho” no es sinónimo de “ataque cardíaco” y se usa más comúnmente para describir la angina, el término clínico para el dolor que se produce cuando fluye muy poca sangre al músculo del corazón. Reconocer y tratar la angina antes de un ataque cardíaco grave es médicamente óptimo, pero es mucho menos grave que un ataque cardíaco, lo que significa el bloqueo total de una arteria y la pérdida del suministro de sangre al músculo cardíaco. La angina es el resultado de un flujo comprometido y es reversible. Un ataque al corazón, por otro lado, puede causar daño permanente.
Leer: Efecto placebo del corazón
El hecho de que solo una de las arterias de Sanders tuviera un stent probablemente también sea significativo. Si hay varios vasos sanguíneos afectados, la enfermedad suele ser más grave y, a veces, requiere cirugía a corazón abierto para injertos de derivación de arteria coronaria. Muchas personas se han sometido a una cirugía de bypass y continuaron trabajando durante décadas, incluidos David Letterman y Bill Clinton. Aparentemente, esto no es lo que está sucediendo en el caso de Sanders, lo que es un buen augurio para él.
La declaración también señaló que Sanders está actualmente “conversando y de buen humor”. Si Sanders hubiera sufrido un paro cardíaco importante y lo hubieran enviado a la unidad de cuidados intensivos, no sería hablador.
Aún así, la campaña dijo que cancelaría las apariciones públicas de Sanders hasta nuevo aviso. Esto sería de esperar para cualquiera que se sometiera a una colocación de stent coronario. Es importante que los médicos vigilen al paciente en los días posteriores al procedimiento para asegurarse de que los síntomas mejoren y que no se presenten complicaciones. Pero no hay razón para sospechar que, si todo sale tan bien como se espera, Sanders no podrá aparecer en un escenario de debate en 12 días, y mucho menos que no podrá hacer campaña o desempeñar las funciones de la oficina del el presidente.
Durante el fin de semana, comenzaron a circular imágenes en línea de lo que solo se puede describir como Tide Pods borrachos. Apodadas „La colección de cápsulas Glenlivet“ en una referencia a las líneas de moda de alta gama de edición limitada, estas cápsulas son bolsas transparentes del tamaño de un cubo de hielo llenas de mini cócteles de whisky. Vienen en tres sabores, todos fotografiados en una plataforma pequeña y majestuosa frente a una botella de whisky escocés. Métete uno en la boca, reviéntalo con la lengua y obtén un divertido sabor. La gente en Internet inmediatamente comenzó a discutir si era posible poner las cápsulas en sus traseros.
Las cápsulas son un artículo promocional súper limitado, disponible en un solo bar durante la London Cocktail Week, que finaliza el domingo. Fueron ideados por la seria marca de whisky escocés The Glenlivet y el galardonado cantinero Alex Kratena, quienes han dicho que las cápsulas, que están unidas con proteína de algas marinas, son un truco de marketing sustentable. Esas aburridas restricciones de la realidad no impidieron que la gente hiciera bromas sobre cómo las cápsulas pronto serían omnipresentes en los conciertos al aire libre y las fraternidades. Las cápsulas generaron comparaciones rápidas con todo, desde tragos de gelatina hasta bocadillos de frutas Gushers, además de las cápsulas de detergente para ropa que se convirtieron en un meme en 2018 después de que varias docenas de adolescentes las comieran en YouTube.
Muchas otras personas miraron las cápsulas de whisky escocés y no vieron nada más que brillantez pura que elude la ley del envase abierto. Las cápsulas parecían perfectas para colar alcohol en casi cualquier lugar. Cuando se le preguntó si las cápsulas estaban destinadas a ser una evolución futurista del frasco, un representante de The Glenlivet pareció vagamente horrorizado y me aseguró que las cápsulas estaban destinadas a ser consumidas por adultos como novedad durante la convención de cócteles de la semana. Son “casi como una versión de cóctel de la aceituna esférica de El Bulli”, dijo por correo electrónico, aparentemente angustiada porque Internet había aceptado una letanía de comparaciones menos lujosas.
Aún así, The Glenlivet realmente no puede culpar a nadie por sacar conclusiones precipitadas sobre el mejor uso de las cápsulas. Especialmente en Estados Unidos, las leyes bizantinas sobre bebidas alcohólicas han inspirado el ingenio de los bebedores durante un siglo. Una vaina de algas marinas difícilmente sería el método más extraño ideado para beber discretamente.
La idea de mini bolsas translúcidas hinchadas con alcohol me hizo retroceder directamente a mi primer año en la Universidad de Georgia, donde vertía Jim Beam en bolsitas de sándwich con las otras chicas en mi dormitorio. Nos pegábamos las bolsas con cinta adhesiva a los muslos o las metíamos en los sostenes, nos poníamos nuestros vestidos rojos y negros y salíamos al partido de fútbol del fin de semana. En ese momento, las normas de la liga prohibían la venta de alcohol. Teníamos 18 años y estábamos en quiebra, por lo que no habríamos estado comprando de todos modos.
William Rorabaugh, un historiador del alcohol y profesor emérito de la Universidad de Washington, me dijo que si bien mi método de contrabando de bourbon con vendaje en los muslos era nuevo para él, el uso de cosas como petacas se remonta al menos a los soldados de la Revolución Americana. . “Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, el alcohol estuvo totalmente desregulado, por lo que el obstáculo para transportarlo de un lugar a otro era si tenías el dinero para comprar un recipiente”, dice. “Puedes encontrar fotografías de niños de 8 años que llevan gruñidores a los salones para llevar cerveza a casa y, por supuesto, beben un poco en el camino”.
“Éramos una cultura increíblemente borracha”, dice Susan Cheever, autora de Drinking in America: Our Secret History, sobre los primeros años de Estados Unidos.