Nel frattempo, solo un terzo ha affermato che il matrimonio era una priorità assoluta

Vuoi avere un figlio senza sposarti? Un numero crescente di persone lo sta facendo.

In uno studio dell’Ohio State University di questa settimana, nuovi dati mostrano che le donne tra i 30 ei 40 anni stanno avendo più figli rispetto alle donne della stessa età nelle generazioni precedenti. Ciò vale per le donne sposate, ha affermato Bruce Weinberg, coautore dello studio, ma inaspettatamente anche per le donne che non si sono mai sposate.

"La percentuale di donne tra i 20, i 30 e i 40 anni che non sono state sposate è in aumento," ha detto Weinberg in un’intervista telefonica. "Il fatto che i tassi di matrimonio stiano diminuendo rende più sorprendente che troviamo un aumento dei tassi di fertilità, perché le donne mai sposate hanno [convenzionalmente] molto, molto meno probabilità di avere figli rispetto alle donne che sono o sono state sposate."

Ripetiamolo: più donne aspettano di avere figli, come sospettavamo. Quello che non sapevamo fino ad ora è che molte di queste donne in attesa sono anche single. E insieme alle persone sposate, queste donne stanno aumentando il tasso di fertilità.

A dire il vero, i progressi nei trattamenti per la fertilità sono in parte responsabili di questo boom. La maggior parte dei guadagni di fertilità negli ultimi decenni, ha affermato Weinberg, è derivata dall’ampliamento dell’accesso alle cosiddette tecnologie di riproduzione assistita (ART), il tipo in cui ovuli e sperma vengono riuniti in un laboratorio.

"C’è stato questo aumento della copertura assicurativa nel tempo," Egli ha detto. "La California ha iniziato a introdurre la copertura medica nel 1989 e nel 1990, e New York nel 1990, e gradualmente vedi non solo miglioramenti nella tecnologia ma anche miglioramenti nell’accesso, perché l’assicurazione ora sta pagando per loro e non è come „Oh, prendi una pillola“ – – questo è in realtà un costoso lavoro di laboratorio."

Non sorprende che l’apertura dell’ART a più donne abbia portato a un aumento dei tassi di natalità. Ma i trattamenti per la fertilità raccontano solo una parte della storia. Secondo le stime dei ricercatori, il tasso di natalità sarebbe comunque aumentato di una quantità significativa anche senza l’ART, suggerendo che una parte delle donne single concepisce naturalmente con un partner maschile.

Potrebbe essere che una quota maggiore di madri sia davvero single nel senso culturale del termine: vivere in modo indipendente senza un partner. Altrettanto probabile è che queste madri siano single solo in senso legale: tecnicamente non sono sposate, ma convivono con un partner che assume un ruolo genitoriale. Sfortunatamente, il team di Weinberg non ha avuto accesso ai dati necessari sulla convivenza per fare la distinzione.

E questa tendenza potrebbe essere solo all’inizio, se ci si può fidare dei sondaggi attitudinali della generazione millenaria (18-29 anni). Secondo uno studio di ricerca del Pew del 2010, il 52 percento di loro afferma che essere buoni genitori è una delle preoccupazioni più importanti della loro vita. Nel frattempo, solo un terzo ha affermato che il matrimonio era una priorità assoluta. Questo è un importante allontanamento dagli atteggiamenti della generazione precedente. I membri della Generazione X che sono stati intervistati quando avevano l’età dei millennial hanno espresso un sostegno relativamente maggiore al matrimonio – di circa cinque punti percentuali – e hanno valutato relativamente meno la genitorialità, a un tasso del 42%.

Secondo il Government Accountability Office, l’approvvigionamento alimentare degli Stati Uniti non è preparato per un grave disastro.

CIAT/flickr

Il Government Accountability Office si sta nuovamente lamentando delle inadeguatezze del sistema americano di sicurezza alimentare, e con buone ragioni.

Il suo rapporto annuale 2012, Opportunità per ridurre duplicazione, sovrapposizione e frammentazione, ottenere risparmi e aumentare le entrate, afferma che il sistema di sicurezza alimentare è:

frammentato e si traduce in una supervisione incoerente, un coordinamento inefficace e un uso inefficiente delle risorse.

Nel 2007, il GAO ha aggiunto la sicurezza alimentare al suo elenco di aree ad alto rischio che meritano attenzione da parte del Congresso e del ramo esecutivo.

Più recentemente il GAO ha scoperto che questa frammentazione si estende alle responsabilità tra più agenzie per difendere i sistemi alimentari e agricoli contro attacchi terroristici e disastri naturali… Molte di queste attività sono funzioni quotidiane o fanno parte della più ampia iniziativa di difesa alimentare e agricola e sarebbero difficili per il agenzie da quantificare separatamente.

Questo rapporto ripete ciò che il GAO afferma dai primi anni ’90:

non esiste un coordinamento centralizzato per supervisionare i progressi complessivi del governo federale nell’attuazione della politica di difesa alimentare e agricola della nazione.

Poiché le responsabilità delineate in questa politica (HSPD-9) sono frammentate e suddivise in almeno nove diverse agenzie, la supervisione centralizzata è importante per garantire che gli sforzi siano coordinati per superare questa frammentazione, utilizzare in modo efficiente i fondi scarsi e promuovere l’efficacia complessiva del governo federale.

Promemoria: l’attuale sistema di sicurezza alimentare è principalmente diviso tra due agenzie: USDA (carne e pollame) e FDA (tutto il resto).

Controllo centralizzato della sicurezza alimentare? Che concetto.

Questo post è apparso originariamente su Food Politics, an atlantico sito partner.

Il crescente divario di ricchezza dell’America non è solo un problema economico. È anche un problema di salute pubblica.

Flickr/Sunset Parkerpix

La crescente disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti fa parlare gli americani di giustizia ed equità economica, ma un nuovo studio suggerisce che il crescente divario di ricchezza sta minacciando più dei nostri portafogli. Potrebbe aumentare il nostro rischio di morte prematura.

In uno dei pochi studi per monitorare gli effetti sulla salute della disuguaglianza di reddito nel tempo, un ricercatore dell’Ohio State University (OSU) ha scoperto che un aumento della disuguaglianza porta i tassi di mortalità a iniziare ad aumentare dopo cinque anni. La mortalità legata alla disuguaglianza raggiunge il picco circa due anni dopo, per poi diminuire cinque anni dopo. Tutto sommato, anche un modesto aumento della disuguaglianza sociale americana più che raddoppia il rischio cumulativo di morte di un individuo medio nei prossimi 12 anni.

Traendo dati dal National Health Interview Survey degli Stati Uniti per gli anni dal 1986 al 2004, lo studio ha rilevato che per ogni aumento di 0,01 del coefficiente di Gini – una misura standard della disparità economica di un paese dove 0 rappresenta la perfetta uguaglianza sociale e 1 rappresenta la massima disuguaglianza – – il rischio cumulativo di morte di una persona media è aumentato del 112% nei prossimi dodici anni. Hui Zheng, il sociologo dell’OSU che ha condotto lo studio, ha replicato i risultati utilizzando tre diverse misure di disuguaglianza su un campione di oltre 700.000 americani di età pari o superiore a 30 anni. Ha poi eseguito lo stesso test su ragazzi dai 18 ai 25 anni, con risultati simili.

Sebbene Zheng non offra una spiegazione causale per i suoi risultati, altri studi hanno suggerito che la disuguaglianza di reddito danneggia la coesione sociale, un fattore importante nel mantenimento della salute pubblica. Un’altra possibilità potrebbe essere proprio l’argomento che i manifestanti di Occupy Wall Street hanno preso da soli: che l’accumulo di ricchezza alle élite della nazione crea ulteriori incentivi per preservare quella ricchezza a spese degli svantaggiati. Inspiegabilmente, l’effetto della disuguaglianza di reddito sui tassi di mortalità diminuisce dopo una dozzina di anni. Ma, ha detto Zheng, il punto è che la disuguaglianza di reddito non ha semplicemente un impatto immediato sulla salute pubblica, come hanno suggerito studi precedenti.

"Dobbiamo guardare la tendenza generale dell’effetto," Zheng ha detto in un’intervista telefonica. "I risultati potrebbero essere diversi se usiamo un risultato sanitario diverso. Ad esempio, in questo articolo uso il rischio di mortalità individuale, ma se usiamo tassi di mortalità specifici per malattia come quelli per le malattie cardiache e la mortalità per cancro, i risultati potrebbero essere leggermente diversi. Ma io sostengo che sia una specie di tendenza generale: la disuguaglianza di reddito potrebbe non avere un effetto istantaneo sulla mortalità, ma potrebbe aumentare nel tempo."

Zheng sta già lavorando a un nuovo studio che analizza demograficamente la sua precedente ricerca. Tra le sue scoperte provvisorie? La disuguaglianza di reddito può effettivamente danneggiare gli uomini leggermente più delle donne.

Dal 1980, il coefficiente di Gini negli Stati Uniti è cresciuto da 0,403 a 0,469 nel 2010. Anche se la disuguaglianza è stata mantenuta costante per il prossimo futuro, la ricerca di Zheng suggerisce che è probabile che gli americani risentiranno degli effetti a catena sulla mortalità dell’aumento della disuguaglianza del passato. almeno fino al 2021. Aggiungilo alla crescente lista di cose che ci stanno lentamente uccidendo.

La misura ha una lunga strada da percorrere, ma è qui che i legislatori hanno trovato un terreno comune.

apiguida/Shutterstock

Non ho detto nulla di recente sullo stato attuale della legge agricola, principalmente perché è troppo presto nel processo politico per sapere cosa accadrà.

Il 26 aprile, la Commissione Ag del Senato ha votato per approvare l’Agriculture Reform, Food and Jobs Act del 2012.

Il conto ha ancora molta strada da fare. Deve essere approvato dal Senato. La Camera deve approvare un disegno di legge equivalente. Le due fatture devono essere conciliate. Il disegno di legge finale deve essere firmato dal Presidente.

In caso contrario, l’attuale fattura agricola scade il 30 settembre.

Come sempre accade per tutto ciò che ha a che fare con il conto dell’azienda, il diavolo è nei dettagli. Il numero di programmi coperti dal disegno di legge è vasto, e i dettagli ancora di più.

Negli sforzi per allineare la politica agricola con la politica sanitaria, l’attuale proposta fa un piccolo passo avanti. La proposta di legge finanzia:

$ 150 milioni all’anno per il programma Fresh Fruit and Vegetable $ 50 milioni all’anno per il programma Fresh Department of Defense, che fornisce frutta e verdura fresca a scuole e istituzioni di servizio $ 70 milioni all’anno per il programma Specialty Crop Block Grant $ 25 milioni all’anno per la Specialty Crop Research Iniziativa, per arrivare a 50 milioni di dollari entro il 2017 60 milioni di dollari nel 2013 fino a 65 milioni di dollari nel 2017 per i programmi di gestione di parassiti e malattie 200 milioni di dollari all’anno per il programma di accesso al mercato e 9 milioni di dollari per il programma di assistenza tecnica per colture speciali 100 milioni di dollari in 5 anni per il Programma di sovvenzioni per comunità libere dalla fame per incentivi SNAP di frutta e verdura $ 100 milioni in 5 anni per il mercato degli agricoltori e il programma di promozione alimentare locale $ 406 milioni all’anno per gli acquisti di colture speciali della Sezione 32

Sembra molto, e dal punto di vista del cambiamento incrementale è molto, ma questi numeri sono milioni, non miliardi, e in termini di fattura agricola possono essere considerati "semplici errori di arrotondamento."

La fattura agricola attualmente costa ai contribuenti $ 85 miliardi all’anno, di cui $ 72 miliardi destinati ai benefici SNAP (buoni alimentari).

Il resto dei grandi soldi va ai coltivatori della Grande Agricoltura di colture di base, principalmente sotto forma di assicurazione del raccolto.

Anche qui la proposta di legge prevede un piccolo ma significativo provvedimento. Per la prima volta, prevede l’assicurazione del raccolto per le aziende agricole diversificate, quelle che coltivano una varietà di "specialità" colture (traduzione: frutta e verdura).

Anche i commentatori più critici ritengono che l’attuale proposta, nonostante i suoi evidenti difetti, rappresenti quanto di meglio ci si può aspettare date le attuali realtà politiche.

Speriamo che le parti buone della proposta sopravvivano al resto del processo legislativo.

Questo post è apparso originariamente su Food Politics, an atlantico sito partner.

Il tuo è uno di quelli?

quinn.anya

Un focolaio di salmonella ha ammalato almeno 141 persone in 20 stati dal Texas al Massachusetts e nel Distretto di Columbia. È stato fatto risalire a un prodotto di tonno pinna gialla utilizzato in piatti di pesce crudo come sushi, sashimi e ceviche.

Molte delle persone che si sono ammalate hanno riferito di aver mangiato una selezione di sushi chiamata tonno piccante.

Poiché il pesce potrebbe essere passato attraverso molti distributori prima di raggiungere il ristorante o il negozio di alimentari e potrebbe non essere stato chiaramente etichettato, la FDA riassume il suo consiglio come: „in caso di dubbio, non mangiarlo“. ALTRO DAL MEDICO TI VEDRÀ ORA È colite? La FDA rifiuta le etichette di avvertimento sugli alimenti colorati artificialmente Epidemie di salmonella in aumento

L’epidemia è stata fatta risalire a un prodotto chiamato Nakaochi Scrape, che è tonno raschiato direttamente dalle ossa (carne posteriore). Raramente viene venduto direttamente ai consumatori, ma più spesso a ristoranti e negozi di alimentari per l’uso in piatti crudi. Alla vista sembra un prodotto macinato, non carne di pesce soda.

Il 13 aprile, la Moon Marine Corporation, nota anche come MMI, di Cupertino, in California, ha richiamato 58.828 libbre di prodotto congelato di pinne gialle sospettato di essere contaminato da Salmonella Bareilly. È stato etichettato come Nakaochi Scrape AA o AAA.

La FDA consiglia ai consumatori di verificare con lo stabilimento prima di mangiare o acquistare qualsiasi piatto o prodotto a base di pesce crudo, per assicurarsi che non contenga nessuno dei pesci richiamati.

Il maggior numero di casi finora è stato a New York (28), con il Wisconsin al secondo posto (14).

Lo stato per numero di stato: Alabama (2), Arkansas (1), Connecticut (6), Distretto di Columbia (2), Florida (1), Georgia (6), Illinois (13), Louisiana (3), Maryland ( 14), Massachusetts (9), Mississippi (2), Missouri (4), New Jersey (8), New York (28), Carolina del Nord (2), Pennsylvania (6), Rhode Island (5), Carolina del Sud ( 3), Texas (4), Virginia (8) e Wisconsin (14).

Le prime malattie si sono verificate il 28 gennaio e l’epidemia è in corso. Finora ci sono stati 21 ricoveri e nessun decesso segnalato.

I sintomi più comuni dell’infezione da salmonella sono diarrea, crampi addominali e febbre. I sintomi si verificano entro 8-72 ore dal consumo del cibo contaminato. Sebbene sia solo un fastidio per la maggior parte delle persone, la malattia può essere grave o addirittura pericolosa per la vita di neonati, anziani, donne incinte e persone con un sistema immunitario indebolito. Chiunque https://prodottioriginale.com/prostatricum/ sospetti di essere stato infettato dovrebbe consultare il proprio medico.

Questo è il terzo focolaio di salmonella del 2012. I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ne hanno segnalati 11 nel 2011. I recenti focolai di spicco sono stati rintracciati nel tacchino macinato contaminato (2011), uova intere (2010) e burro di arachidi (2009).

Il CDC pubblica aggiornamenti sull’attuale epidemia sul suo sito Web, CDC.gov.

Questo articolo è apparso originariamente su TheDoctorWillSeeYouNow.com, un atlantico sito partner.

La globalizzazione del cibo e della salute pubblica significa che la FDA deve essere ovunque contemporaneamente.

Carlos Barria/Reuters

La FDA ha appena pubblicato un nuovo rapporto di classe su Global Engagement, che riassume i suoi sforzi per affrontare le questioni sollevate dalla globalizzazione dei farmaci, dei dispositivi medici e degli alimenti.

Questo è un grosso problema. Nel 2009, 300.000 strutture estere in più di 150 paesi hanno esportato negli Stati Uniti prodotti regolamentati dalla FDA per un valore di $ 2 trilioni.

Dati questi numeri da soli, la FDA ha alcune sfide.

Nel 2011, uno su sei prodotti alimentari regolamentati dalla FDA negli Stati Uniti proveniva dall’estero. Le importazioni di frutta fresca, verdura, caffè, tè e cacao sono più che raddoppiate dal 2000.

Importiamo:

80 percento di frutti di mare ~ 50 percento di frutta fresca ~ 20 percento di verdure fresche

Come spiega il rapporto,

Molti prodotti che entrano negli Stati Uniti sono realizzati o coltivati in paesi che non dispongono della necessaria supervisione normativa per garantirne la qualità e la sicurezza.