Sie verwendet Schlagworte wie Entgiftung und Stärkung des Immunsystems.
… einfach mehr Wasser zu trinken und wasserreiche Nahrung zu sich zu nehmen, könnte eine der gesündesten Veränderungen sein, die Sie vornehmen, um eine bessere Gesundheit sowie eine größere kognitive Leistungsfähigkeit in Ihrem Leben zu erreichen.
Ich nehme an, es „könnte“ sein, aber ich bezweifle es ernsthaft.
Sie deckt alle wichtigen Nährstoffgruppen ab und ihr Denken fällt in diesen vereinfachenden Dummkopf:
Das Gehirn verwendet den Nährstoff XLebensmittel A, B und C sind reich an Nährstoff XDaher müssen Sie diese Lebensmittel essen, um gesund zu sein.
Dies ist das gleiche trügerische Argument für Superfoods. Die gleichen Mengen an Nahrungsnährstoffen können zugeführt werden, indem mehr andere Lebensmittel zu sich genommen werden. Kaviar enthält mehr Omega-3-Fettsäuren als Lachs, aber die typische Portion Kaviar ist viel kleiner als die typische Portion Lachs. Und es ist möglich, viele Omega-3-Fettsäuren in einer abwechslungsreichen Ernährung zu sich zu nehmen, ohne eines von beiden zu essen.
Standardberatung gepaart mit fragwürdigen Ideen
Vieles von dem, was sie sagt, sind Standard-Gesundheitsratschläge. Vermeiden Sie Transfette. Iss frisches Obst und Gemüse. Vermeiden Sie verarbeitete Lebensmittel. Begrenzen Sie den Verzehr von rotem Fleisch. Es ist besser, Ihre Nährstoffe aus der Nahrung zu beziehen als aus Nahrungsergänzungsmitteln. Treiben Sie Sport, schlafen Sie ausreichend und vermeiden Sie Stress. Da das Gehirn mit Glukose läuft, würde sie den Leuten mit kohlenhydratarmer Ernährung nicht zustimmen; Sie sagt, wir brauchen ausreichende Glukosequellen in unserer Ernährung und empfiehlt komplexe Kohlenhydrate, wobei sie auf den glykämischen Index achten.
Sie liefert viele Beispiele für Beobachtungsstudien, in denen eine geringere Aufnahme eines bestimmten Nährstoffs mit kognitiven Beeinträchtigungen korreliert wurde. Wenn jemand einen Mangel an einem Vitamin oder einem anderen Nährstoff hat, sollte der Mangel natürlich behoben werden. Sie hat jedoch keine Beweise aus prospektiven Interventionsstudien, die belegen, dass eine Ernährungsumstellung in der Praxis die Kognition bei Menschen mit Mangel signifikant verbessert, geschweige denn bei Menschen ohne Mangel.
Ihre Sprache ist oft nicht die einer Wissenschaftlerin. Sie verwendet Schlagworte wie Entgiftung und Stärkung des Immunsystems. Sie vermeidet GVO und Dinge, die ihrer Meinung nach unnatürlich sind, wie „hergestellte“ Mineralien und Salze. Sie sagt, sie nehme täglich Gelée Royale wegen seiner natürlichen antibiotischen Wirkung; Sie sagt, diese Effekte seien „bekannt, aber vielleicht nicht wissenschaftlich bestätigt“. Wenn nicht wissenschaftlich bestätigt, wie sind dann die Wirkungen „bekannt“? Sie sagt, Pflanzen produzieren Phytonährstoffe, um ihre Lebensdauer zu verlängern, und kommt dann zu dem Schluss, dass der Mensch die gleichen Vorteile aus dem Verzehr der Pflanzen ziehen wird.
Sie sagt, dass Sie Ihre Konzentration und Reaktionszeit um bis zu 30% erhöhen können, indem Sie sich dazu verpflichten, täglich 8 Gläser Wasser zu trinken. Es gibt keine Beweise für diese Behauptung.
Am Ende des Buches bietet sie einen 80-Fragen-Test, mit dem Sie sehen können, wie gut Sie eine gehirngesunde Ernährung befolgen. Der Test wurde nicht validiert, daher ist es schwer zu sagen, was eine hohe oder niedrige Punktzahl wirklich bedeutet. Dann liefert sie Speisepläne und Rezepte.
Die Zutaten in ihren Rezepten sind repräsentativ für ihr Denken. Lokaler Rohhonig. Bio alles. Freilandeier. Bio-Vollmilch aus Grasfütterung (ich nehme an, sie meint, Gras an die Kühe zu füttern, nicht es an die Milch zu füttern). Gefiltertes Wasser. Goji-Beeren. Pulver aus Acai-Beeren. Ginseng-Extrakt mit Gelée Royale und Bienenpollen. Bio-Spirulina-Pulver. Sogar rosa Himalaya-Meersalz, um Himmels Willen! Guter Kummer!!
Was hat sie falsch gemacht?
Mosconi hat einen doppelten Doktortitel in Neurowissenschaften und Nuklearmedizin. Sie ist stellvertretende Direktorin der Alzheimer-Präventionsklinik am Weill Cornell Medical College/New York-Presbyterian Hospital und Gründerin des Nutrition and Brain Fitness Lab an der New York University School of Medicine. Mit ihrer Ausbildung und Erfahrung sollte sie rigorose Wissenschaft verstehen und praktizieren. Sie macht die richtigen Geräusche über wissenschaftliche Bildung und das Erkennen von Pseudowissenschaften, aber sie scheint nicht in der Lage zu sein, in den Spiegel zu schauen und ihre eigenen Fehler zu erkennen.
Sie verrät, wo sie sich verirrt hat. In einem Vortrag beklagte sie das Versagen der Wissenschaft, ein Heilmittel für Alzheimer oder gar eine wirksame Behandlung anzubieten. Jemand aus dem Publikum fragte: „Wie wäre es mit Olivenöl?“ Sie stellte fest, dass sie nichts über die Auswirkungen der Ernährung auf Alzheimer wusste. Sie scheint davon ausgegangen zu sein, dass die Ernährung von entscheidender Bedeutung sein muss, und hat aus irgendeinem Grund, anstatt konventionelle Ernährungswissenschaften zu studieren, einen Abschluss in ganzheitlicher Ernährung gemacht. Sie bezeichnet sich selbst als zertifizierte integrative Ernährungsberaterin und ganzheitliche Heilpraktikerin. Ich konnte nicht herausfinden, wo sie studiert hat, aber Stephen Barrett hat das Institute for Integrative Nutrition auf Quackwatch kritisiert. Sein Training basiert nicht auf wissenschaftlicher Ernährung. Es scheint, dass die meisten Programme in Integrativer Ernährung 6- bis 8-monatige Fernkurse ohne Voraussetzungen sind. Ich frage mich, was ihr beigebracht wurde.
Fazit: Gesunde Ernährung ja, Gehirndiät vielleicht (wer weiß?)
Mosconi argumentiert nicht überzeugend, dass das Gehirn etwas Einzigartiges braucht, nichts anderes als die gleiche gute Ernährung, die dem gesamten Körper zugute kommt. Ihr Brainfood-Plan bietet viele gute Ratschläge zu einem gesunden Lebensstil und einer gesunden Ernährung, aber die guten Ratschläge sind gemischt mit unbelegten Behauptungen, Spekulationen, Extrapolationen, die weit über die Beweise hinausgehen, und einigen sehr fragwürdigen Ideen. nicozero fake (Himalaya-rosa Meersalz? Wasser, das nicht hydratisiert?) Ihr Plan könnte das Alzheimer-Risiko verringern; es könnte nicht sein. Ist es besser als jeder der vielen anderen Pläne, die in den Videos zu „Awakening from Alzheimer“ empfohlen werden? Die einzige Möglichkeit, dies zu sagen, wären kontrollierte Studien, die meines Wissens noch nicht durchgeführt oder sogar in Betracht gezogen wurden. Es könnte nicht besser sein als die allgemeine Gesundheitsberatung, die von wissenschaftlich fundierten Schulmedizinern bereitgestellt wird. Es kann keinen Unterschied zwischen einer Ernährung für Ihr Gehirn und einer Ernährung für Ihren gesamten Organismus geben.
Autor
Harriet Hall
Harriet Hall, MD, auch bekannt als The SkepDoc, ist eine Hausärztin im Ruhestand, die über Pseudowissenschaften und fragwürdige medizinische Praktiken schreibt. Sie erhielt ihren BA und MD von der University of Washington, absolvierte ihr Praktikum bei der Air Force (als zweite Frau überhaupt) und war die erste weibliche Absolventin der Air Force Family Practice Residency auf der Eglin Air Force Base. Während ihrer langen Karriere als Air Force-Ärztin bekleidete sie verschiedene Positionen vom Flugchirurgen bis zum DBMS (Director of Base Medical Services) und tat alles, von der Geburt von Babys bis hin zur Übernahme der Steuerung einer B-52. Sie zog sich mit dem Rang eines Colonels zurück. 2008 veröffentlichte sie ihre Memoiren „Frauen sollen nicht fliegen“.
Legislative Alchemie
Ein Gesetzentwurf, der naturheilkundlichen Ärzten einen der umfassendsten Tätigkeitsbereiche des Landes gewährt, wurde im Senat von Michigan verabschiedet und liegt nun vor dem Ausschuss für Gesundheitspolitik des Repräsentantenhauses. Die Michigan Association of Naturopathic Physicians wurde von Nahrungsergänzungsmitteln finanziert und dieses Jahr einen Lobbyisten engagiert, um ihre Gesetzesvorlage durchzusetzen. (Stellen Sie sich den Aufschrei vor, wenn beispielsweise Krankenpfleger, die Verschreibungsprivilegien anstreben, Geld von Big Pharma bekommen.) Wenn der Senatsgesetzentwurf 826 in Kraft tritt, wird die ungeheuerliche Quacksalberei, die bereits von naturheilkundlichen Ärzten in Michigan (oder „NDs“ , Begriffe, die ich in diesem Beitrag verwenden werde, um sie von traditionellen Heilpraktikern zu unterscheiden) und durch die Legalisierung dieser Praktiken wird es fast unmöglich, sie zur Rechenschaft zu ziehen.
Dies ist nicht der erste Versuch der ND, „naturheilkundliche Medizin“ in Michigan zu legalisieren, obwohl die Websites praktizierender Naturheilkundler im Bundesstaat angeben, dass sie sich nicht durch das geltende Gesetz, das die nicht lizenzierte Ausübung der Medizin verbietet, davon abhalten lassen, zu behaupten, dass sie eine Vielzahl von Erkrankungen behandeln können ihre „natürlichen“ Methoden, wie ich, der in Michigan lebende David Gorski (ebenfalls hier) und unser guter Freund Orac (ebenfalls hier) zuvor diskutiert haben. (Orac hat gestern SB 826 abgedeckt.)
Leider scheint die Michigan State Medical Society in diesem Fall am Steuer zu schlafen. Sie „überwachen“ den Gesetzentwurf, ohne dass eine „dafür“- oder „dagegen“-Position eingenommen wird. Das ist schade, wenn auch nur zu ihrem eigenen Schutz: Ärzte, deren Patienten NDs sehen, werden zusätzliche Zeit damit verbringen, die schädlichen Auswirkungen (auch hier) ihrer minderwertigen Praktiken zu beseitigen und die Quacksalber-Vorstellungen ihrer Patienten zu bekämpfen, ganz zu schweigen von Naturheilkunde Anti-Impf-Ideologie. Die gute Nachricht ist, dass die Michigan Academy of Family Physicians sich aktiv gegen das Gesetz ausspricht und einige gute Informationen darüber hat, warum NDs nicht zugelassen werden sollten.
Zu wenig Wissenschaft und mehr als 15.000 Trainingsstunden, aber egal
Um zu demonstrieren, wie radikal dieser Gesetzentwurf ist, vergleichen wir kurz die „konventionelle“ medizinische Ausbildung mit der naturheilkundlichen „medizinischen“ Ausbildung im Kontext des Anwendungsbereichs, den NDs erreichen würden, wenn SB 826 verabschiedet würde.
Wie es jetzt in Michigan steht, haben nur Ärzte (MDs) und Ärzte für Osteopathie (DOs) die gesetzliche Befugnis, den undifferenzierten Patienten, dh jede Person mit einer Krankheit oder einem Leiden, ohne Einschränkung zu diagnostizieren und zu behandeln. Für dieses Privileg durchlaufen sie einen sehr selektiven Prozess (durchschnittlicher GPA von 3,56; durchschnittliche Punktzahl des Medical College Admissions Test von 504; 7% Akzeptanzrate). Auf ein vierjähriges Medizinstudium, das etwa 9.000 Stunden Unterricht und klinische Ausbildung umfasst, folgen drei oder mehr Jahre Assistenzzeit, die aus Zehntausenden von Stunden bestehen, in denen Patienten in einer Vielzahl von klinischen Umgebungen, einschließlich ambulanter und Krankenhauseinrichtungen, betreut werden . Während des Medizinstudiums und der Facharztausbildung müssen MDs und DOs auch die dreiteilige US-amerikanische Zulassungsprüfung bestehen. Der gesamte Prozess der Bildung, Ausbildung und Prüfung ist Teil des traditionellen universitären Bildungssystems und der Öffentlichkeit und politischen Entscheidungsträgern stehen detaillierte Informationen zur Verfügung.
SB 826 würde eine neue Kategorie von Ärzten einführen, die befugt ist, jeden Patienten jeden Alters – vom Neugeborenen bis zum Senior – mit jeder Krankheit oder Erkrankung zu diagnostizieren und zu behandeln: naturheilkundliche Ärzte, die sich wie MDs und DOs selbst nennen dürfen „Ärzte“.
Der naturheilkundliche Arzt wird seine Praxis mit einem deutlichen Nachteil in der Aus- und Weiterbildung gegenüber seinen vermeintlichen Kollegen in der Schulmedizin beginnen. Im Gegensatz zu konventionellen medizinischen Fakultäten wird die Naturheilkunde an kleinen, unabhängigen Schulen gelehrt, die außerhalb des traditionellen Universitätssystems arbeiten und von einer von Naturheilpraktikern geführten Agentur akkreditiert sind. Obwohl ihre Akkreditierungsagentur vom U.S. Department of Education genehmigt wurde, konzentriert sich das Department auf administrative und finanzielle Fragen und überprüft die Lehrpläne nicht auf ihre wissenschaftliche Genauigkeit oder Strenge. Es gibt keinen Aufnahmetest (auch nicht den GRE) für naturheilkundliche medizinische Fakultäten und fast jeder wird aufgrund niedriger Zulassungsstandards aufgenommen.
Obwohl der Lehrplan der Naturheilkunde konventionelle wissenschaftliche Fächer umfasst, handelt es sich um Einstiegskurse, die nicht so streng sind wie die fortgeschrittenen Kurse, die an konventionellen medizinischen Fakultäten angeboten werden. Und die Zeit, die in der medizinischen Fakultät wissenschaftlichen Fächern wie Pharmakologie gewidmet wäre, wird durch stundenlanges Erlernen widerlegter Behandlungen wie Homöopathie und Energieheilung, botanischer Medikamente, die noch nie auf Sicherheit und Wirksamkeit beim Menschen getestet wurden, und gefährlicher Modalitäten wie Ozon verdrängt Therapie.
Naturheilkundler haben auch ihre eigene Zulassungsprüfung erstellt, die NPLEX, die geheim ist und nie unabhängig überprüft wurde, um festzustellen, ob sie Naturheilkunde-Absolventen angemessen auf sichere und effektive Praxis überprüft. (Während SB 826 den NPLEX nicht erwähnt, ist klar, dass der NPLEX beabsichtigt ist.)
Der größte Unterschied in der Vorbereitung auf die Praxis besteht jedoch in der naturheilkundlichen klinischen Ausbildung: Für die Zulassung als Naturheilpraktiker in Michigan ist kein Wohnsitz erforderlich. (Tatsächlich gibt es sowieso nur wenige naturheilkundliche Facharztpraxen und selbst diese dauern nur ein Jahr.) Ihre einzige Erfahrung in der Diagnose und Behandlung von Patienten sind die 1.200 Stunden klinischer Ausbildung, die nicht alle mit Patientenbetreuung umfasst, die während der Naturheilkundeschule erforderlich sind. Dies geschieht zum größten Teil in Schulkliniken, in denen Naturheilkundlerinnen und Naturheilpraktiker Patienten mit einem sehr eingeschränkten Krankheitsspektrum behandeln. Wenn sich kein Patient mit einer Erkrankung vorstellt, die zum Abschluss der Ausbildung erforderlich ist, üben Naturheilkundler einfach aneinander oder halten eine Präsentation über die Erkrankung.
Die American Academy of Family Physicians hat diesen Unterschied in der Ausbildung beziffert, und er ist enorm: Ein Hausarzt hat mehr als 15.000 Stunden mehr Erfahrung in der Diagnose und Behandlung eines breiten Patientenspektrums als ein naturheilkundlicher Arzt. Der Bundesstaat Michigan wird es naturheilkundlichen Ärzten, von denen 42 % in der Regel in Einzelpraxen gehen, nicht nur als Hausärzte, sondern auch als Spezialisten ermöglichen, ein Thema, auf das wir gleich zurückkommen werden.
Indem sie naturheilkundlichen Ärzten erlauben, den undifferenzierten Patienten ohne Aufsicht zu sehen, unterschätzen die Gesetzgeber von Michigan die Bedeutung diagnostischer Fähigkeiten ernsthaft. Ein grundlegender Trugschluss, der allen naturheilkundlichen Zulassungen zugrunde liegt, ist, dass diagnostische Fähigkeiten keine Rolle spielen, da sie angeblich „natürliche“ Behandlungen anwenden, um die „Selbstheilungsfähigkeit des Körpers“ zu steigern. Dies ignoriert die Tatsache, dass eine wirksame Behandlung von einer genauen Diagnose abhängt. Es gibt Tausende von Krankheiten und Zuständen. Wie von den National Academies of Science et al. in Verbesserung der Diagnostik im Gesundheitswesen (2015):
Zu Beginn kann es sehr schwierig sein, festzustellen, welche bestimmte Diagnose durch eine bestimmte Kombination von Symptomen angezeigt wird, insbesondere wenn die Symptome unspezifisch sind, wie beispielsweise Müdigkeit. Krankheiten können sich auch atypisch mit einer ungewöhnlichen und unerwarteten Symptomkonstellation präsentieren.
Die am häufigsten genannten Diagnosefehler sind Krebserkrankungen, Herzerkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Infektionen und Schlaganfall. Natürlich werden naturheilkundliche Ärzte, die nur eine Handvoll dieser Fälle (wenn überhaupt) in der klinischen Ausbildung gesehen haben, erbärmlich nicht in der Lage sein, sie angemessen zu diagnostizieren. Die Angemessenheit der aktuellen medizinischen Ausbildung in der Vermittlung diagnostischer Fähigkeiten wird selbst überprüft; Ein kleiner Bruchteil der klinischen Ausbildung, die die aktuelle medizinische Ausbildung erfordert, verbessert die Situation nicht. NDs sagen oft, sie würden mit Ärzten zusammenarbeiten und sie bei Bedarf überweisen, aber das verfehlt den Punkt. Sie können nicht an einer Krankheit zusammenarbeiten, die Sie nicht diagnostizieren können, oder an einen Spezialisten überweisen, wenn Sie die Erkrankung nicht erkennen, die eine spezielle Behandlung erfordert. Dies sind die „unbekannten Unbekannten“, wie Donald Rumsfeld es ausdrückte.
Zu den Gefahren der naturheilkundlichen Diagnose kommt die Tendenz von NDs, Bedingungen zu konstruieren, die nicht existieren. Konstellationen von vagen Symptomen wie Müdigkeit, Schwindel, Kopfschmerzen und Übelkeit werden zu Wilson-Temperatursyndrom, Nebennierenschwäche, „chronischer“ Borreliose, „chronischer“ Candidose und der alternativen Medizinversion der Schilddrüsenerkrankung. All dies könnte eine Fehldiagnose einer sehr realen Krankheit sein oder alternativ gutartige Symptome mit einem Etikett versehen und sie unnötig behandeln.
Leider werden diese diagnostischen Missgeschicke in SB 826 durch die Autorität unterstützt, Labortests anzuordnen und durchzuführen und diagnostische Bildgebung zu bestellen.